La Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. se ha negado a reconsiderar una sentencia que impedía la entrada en vigor de una prohibición propuesta por la ciudad de Berkeley, California, sobre nuevas conexiones de gas natural.
El fallo del panel del 2 de enero fue en respuesta a una demanda presentada por la Asociación de Restaurantes de California (CRA, por sus siglas en inglés) alegando que la ley federal anulaba la prohibición de la ciudad de Berkeley de instalar gas natural en edificios de nueva construcción.
Berkeley se convirtió en 2019 en la primera ciudad de Estados Unidos en prohibir las instalaciones de conexiones de estufas de gas, después de que el ayuntamiento aprobara una ordenanza que exige que los nuevos edificios se construyan totalmente eléctricos, a partir del 1 de enero de 2020.
La ordenanza, cuyo objetivo era reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, no afectaba a los edificios existentes.
En su demanda, la asociación —el mayor grupo comercial de restaurantes sin ánimo de lucro del país— argumentó que los restaurantes dependen del gas natural para preparar ciertos alimentos y que la prohibición afectaría a la forma en que los chefs están formados para preparar la comida, que suele ser mediante cocinas de gas natural.
Además, argumentaron que la Ley de Política Energética y Conservación (ECPA) de 1975 se opone a la prohibición de la ciudad de Berkeley sobre las instalaciones de gas en los nuevos edificios residenciales y comerciales.
Según la ECPA, las normativas locales no pueden afectar al uso energético de los aparatos de gas natural.
Sin embargo, un tribunal inferior falló a favor de Berkeley en julio de 2021, en desacuerdo con la interpretación de la asociación de restaurantes de la ley federal de energía, lo que llevó a CRA a presentar una apelación.
Berkeley «se inmiscuyó en un dominio en el que el Congreso se adelantó»
En abril de 2023, un panel de tres jueces del tribunal federal de apelaciones revocó esa decisión anterior, lo que provocó otro desafío, esta vez por parte de los funcionarios de la ciudad de Berkeley.
En su fallo del martes, el panel del Noveno Circuito escribió que, «Al prohibir por completo la instalación de tuberías de gas natural dentro de los edificios de nueva construcción, la ciudad de Berkeley se inmiscuyó en un dominio en el que el Congreso se adelantó”.
«La Ley de Política Energética y Conservación de la Energía se opone expresamente a las regulaciones estatales y locales relativas al uso de la energía de muchos aparatos de gas natural, incluidos los utilizados en las cocinas de los hogares y restaurantes», escribió el panel. «En lugar de prohibir directamente esos aparatos en los edificios nuevos, Berkeley tomó un camino más tortuoso para llegar al mismo resultado. Promulgó un código de construcción que prohíbe las tuberías de gas natural en esos edificios desde el punto de entrega en un contador de gas, haciendo que los aparatos de gas sean inútiles».
«Así pues, la EPCA se impone al código de edificación de Berkeley, que prohíbe las tuberías de gas natural en los edificios de nueva construcción a partir del punto de entrega en el contador de gas», concluyen.
Sin embargo, no todos los miembros del jurado estuvieron de acuerdo.
La jueza del Circuito de EE. UU. Michelle Friedland, que fue nombrada por el presidente Barack Obama, escribió en disidencia en lo que dijo que era la primera vez «en casi una década en el estrado».
La sentencia es una «victoria decisiva»
La jueza señaló los esfuerzos para combatir los peligros percibidos del cambio climático, que según ella es «uno de los problemas más acuciantes a los que se enfrenta la sociedad hoy en día».
«La opinión interpreta erróneamente los términos clave del estatuto para que tengan significados coloquiales en lugar de los significados técnicos requeridos por los cánones establecidos de interpretación estatutaria», escribió la jueza. «La opinión del panel bloquea innecesariamente el esfuerzo de Berkeley para combatir el cambio climático, junto con las leyes equivalentes aprobadas por otros gobiernos locales».
La jueza Friedland añadió que el tribunal «no debe sofocar los intentos de soluciones de los gobiernos locales basados en una clara interpretación errónea de un estatuto inaplicable».
Tras el fallo del panel el martes, una abogada de CRA, la socia de Reichman Jorgensen Lehman & Feldberg Sarah O. Jorgensen, dijo a Courthouse News Service que los jueces afirmaron la interpretación de la asociación de la ley federal de energía.
«Como reconoce la decisión del panel, la prohibición de Berkeley sobre las tuberías de gas se refiere al uso de la energía y la eficiencia energética de los aparatos cubiertos, y está prohibida por la ley y por lo tanto inválida e inaplicable», dijo Jorgensen.
«La denegación de la nueva audiencia y la confirmación de la decisión del panel es una victoria fundamental para los miembros de la Asociación de Restaurantes de California, incluidos sus chefs y propietarios de restaurantes, y protegerá la seguridad energética, el suministro interno y la elección del consumidor», añadió la abogada.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con un portavoz de la ciudad de Berkeley para recabar sus comentarios.
Aproximadamente el 38% de los hogares estadounidenses utilizan gas natural para cocinar, según la Administración de Información Energética de Estados Unidos.
En los últimos meses, el gobierno de Biden ha tomado medidas drásticas contra las cocinas de gas como parte de sus esfuerzos por reducir los gases de efecto invernadero, aunque esta medida se ha enfrentado a la feroz oposición de los miembros de la industria de los aparatos de gas, preocupados por la posibilidad de que se retiren del mercado productos de gas natural más rentables y eficientes.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
