Una corte federal de apelaciones de Florida dictaminó a favor de un distrito escolar local, manteniendo su norma que impide a los estudiantes transgéneros utilizar los baños de su elección.
El 30 de diciembre, la Corte de Apelaciones del 11º Circuito de EE. UU., con sede en Atlanta, dictaminó con 7 votos a favor y 4 en contra (pdf), que el Consejo Escolar del Condado de St. Johns no violó la Constitución de Estados Unidos ni el Título IX al prohibir al estudiante transexual Drew Adams ocupar los baños de chicos.
La jueza Barbara Lagoa, que escribió el fallo de la mayoría, dijo que la norma del baño de la junta escolar «avanza en el importante objetivo gubernamental de proteger la privacidad de los estudiantes en los baños de la escuela».
«Una norma puede clasificar legalmente en función del sexo biológico sin discriminar ilegalmente en función de la condición de transexual», añadió la jueza.
Adams, que nació como una mujer biológica, demandó al distrito escolar en 2017, cuando el estudiante cursaba el tercer año en la escuela secundaria Allen D. Nease en Ponte Vedra Beach, Florida. En ese momento, el distrito le pidió a Adams que use baños de un solo puesto y de género neutro o baños de la escuela para chicas.
Una corte de distrito se puso del lado de Adams en julio de 2018, antes de que la junta escolar apelara la decisión en 2019.
En agosto de 2020, un panel de tres jueces de la corte de apelaciones confirmó el veredicto de la corte inferior. La entonces jueza Beverly B. Martin, que escribió la decisión de la corte (pdf), dijo en ese momento que la norma del baño de la junta escolar «señaló a [Adams] para un trato diferente debido a su condición de transgénero», causando «daño psicológico y dignitario».
«Un colegio público no puede castigar a sus alumnos por su disconformidad de género. Tampoco puede perjudicar a los estudiantes transgéneros estableciendo normas arbitrarias y separadas para el uso de sus baños», escribió Martin.
Finalmente, la corte de apelaciones anuló la sentencia de la sala después de que el consejo escolar solicitó una audiencia «en banc», o en pleno. El pleno de la corte de apelaciones celebró una audiencia en febrero de 2022.
La decisión de la corte de apelaciones del viernes estuvo dividida en líneas partidistas, ya que los cuatro jueces disidentes fueron nombrados por presidentes demócratas y los siete jueces a favor fueron nombrados por presidentes republicanos. Lagoa y otros cinco fueron nombrados por el expresidente Donald Trump.
La batalla legal de cinco años podría prolongarse durante más tiempo, porque es probable que la Corte Suprema de Estados Unidos retome el asunto.
Desición
La jueza Lagoa también escribió que es «erróneo» argumentar que la norma del baño de la junta escolar se basaba en «estereotipos inadmisibles asociados con la condición transgénero de Adams».
«La norma de baños separa los baños en función del sexo biológico, que no es un estereotipo», añadió.
En términos de privacidad, agregó que la norma protege a Adams del sexo opuesto.
«La norma de baños del Consejo Escolar está claramente relacionada con —de hecho, es casi un espejo de— su objetivo de proteger los intereses de privacidad de los estudiantes para usar el baño lejos del sexo opuesto y para proteger sus cuerpos del sexo opuesto en el baño, que, como un vestuario o ducha, es uno de los espacios en una escuela donde es más probable que ocurra tal exposición corporal», escribió la jueza.
El «significado llano y ordinario de ‘sexo’ en 1972, cuando el Título IX entró en vigor, permite a las escuelas proporcionar baños separados basados en el sexo biológico».
«Para acomodar a los estudiantes transgéneros, el Consejo Escolar ha proporcionado baños de un solo puesto, neutrales en cuanto al sexo, que el Título IX no exige ni prohíbe. Nada en esta norma de baños viola el Título IX», añadió Lagoa.
El Título IX es una ley federal que prohíbe la «discriminación por razón de sexo» en los centros educativos financiados con fondos federales.
Lagoa también advirtió de que la sentencia podría «transformar las instalaciones de las escuelas, los vestuarios, las duchas y los equipos deportivos en áreas y actividades neutras desde el punto de vista del sexo».
«Si el Título IX debiera modificarse para equiparar la ‘identidad de género’ y la ‘condición transgénero’ con el ‘sexo’, debe dejarse en manos del Congreso, no de los tribunales», añadió la jueza.
Opinión discrepante
La jueza Jill Pryor, nombrada por el expresidente Barack Obama, escribió una de las opiniones discrepantes.
Pryor afirmó que Adams se vio «obligado a soportar un estigmatizante y humillante paseo de la vergüenza —pasando por los baños de los chicos y entrando en un baño de una sola cabina ‘de género neutro'» cada vez que necesitaba ir al baño.
Añadió que la mayoría de la corte «etiqueta a Adams como no apto para la igualdad de protección por su condición de transexual».
Según Pryor, el consejo escolar marcó a Adams con una «insignia de inferioridad».
«La Constitución y las leyes de Estados Unidos prometen que ninguna persona tendrá que llevar ese distintivo por una característica inmutable», escribió Pryor. «La opinión de la mayoría rompe esa promesa».
Tara Borelli, abogada de Lambda Legal, que representa a Adams, emitió una declaración en la que calificaba el fallo de «aberrante».
«Este es un fallo aberrante que contradice los fallos de todos los demás circuitos que han considerado la cuestión en todo el país», dijo Borelli. «Nosotros revisaremos y evaluaremos esta peligrosa decisión durante el fin de semana».
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
