El esfuerzo demócrata por obtener seis años de declaraciones de impuestos del expresidente Donald Trump tiene un propósito legislativo legítimo que no es claramente inconstitucional, según dictaminó un tribunal federal de apelaciones el 9 de agosto.
Trump y sus abogados han dicho que la solicitud, del representante Richard Neal (D-Mass.), excede los poderes de investigación del Congreso. El panel del tribunal de apelaciones consideró que la solicitud «articula un claro propósito legislativo sobre un asunto sobre el que se podría legislar», el Programa de Auditoría Presidencial, así como una posible legislación que ayudaría a los trabajadores del IRS que realizan las auditorías presidenciales.
«El presidente ha identificado un propósito legislativo legítimo para el que requiere información. En este momento, no nos corresponde profundizar más que esto. El mero hecho de que los miembros individuales del Congreso puedan tener motivaciones políticas, así como legislativas, no tiene importancia», dijo el panel en un fallo de 29 páginas.
También rechazó los argumentos de Trump de que la solicitud violaba la separación de poderes, o la separación entre las ramas del gobierno de Estados Unidos, dictaminando que Trump «no demostró una carga que superara la necesidad del Comité de la información solicitada».
La solicitud de Neal, realizada por primera vez en 2019 y presentada de nuevo en 2021 tras la toma de posesión del presidente Joe Biden, pide seis años de declaraciones de Trump, empezando por el año anterior a su toma de posesión.
El Departamento del Tesoro de EE.UU., citando una opinión legal del Departamento de Justicia, se negó a cumplir con la solicitud inicial. Pero el Departamento de Justicia dio marcha atrás en 2021, al considerar que la nueva solicitud era válida. El Departamento del Tesoro, que incluye el IRS, dijo entonces que cumpliría.
Trump y otros demandaron.
El juez de distrito de Estados Unidos Trevor McFadden, nominado por Trump, rechazó la demanda, diciendo que la intención de revisar el Programa de Auditoría Presidencial era válida, incluso cuando reconoció que las declaraciones públicas de los demócratas indican que harán públicas las declaraciones de Trump después de adquirirlas.
El panel de la corte de apelaciones confirmó el martes el fallo de McFadden.
Los abogados de Trump no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Neal aplaude el fallo, que queda suspendido
«Con gran paciencia, hemos seguido el proceso judicial, y una vez más, nuestra posición ha sido afirmada por los tribunales. Me complace que este dictamen tan esperado deje claro que la ley está de nuestro lado. Cuando recibamos las declaraciones, comenzaremos a supervisar el programa de auditorías presidenciales obligatorias del IRS», dijo Neal, presidente del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes, en un comunicado.
El panel dijo que esperaba recibir las declaraciones «de inmediato», pero el tribunal de apelaciones suspendió la orden durante siete días para dar tiempo al equipo de Trump a presentar una petición para volver a tratar el caso, o para que el tribunal en pleno se encargue de ello.
El panel estaba formado por los jueces David Sentelle, nominado por Reagan; Karen LeCraft Henderson, nominada por George H.W. Bush; y Robert Wilkins, nominado por Obama.
Henderson, en una opinión concurrente, expresó su preocupación por el hecho de que el Congreso acose a un presidente para presionarlo a tomar ciertas medidas.
«No creo que esta preocupación pueda descartarse tan casualmente como una mera posibilidad», dijo, señalando cómo la Corte Suprema en una causa similar dijo que una demanda del Congreso «puede tener como objetivo acosar al presidente o hacerle ‘seguir la corriente de la Legislatura'» y cómo el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, liderado por los demócratas, hizo saber mientras Trump estaba en el cargo que lo seguiría investigando, independientemente de que ganara las elecciones de 2020″.
«Aunque no podemos saber hasta qué punto las solicitudes e investigaciones influyeron —o tenían la intención de influir— en la conducta del presidente Trump mientras estaba en el cargo, no es descabellado creer que tales indagaciones intrusivas podrían tener un efecto desalentador en la capacidad de un presidente para cumplir con sus obligaciones en virtud de la Constitución y gestionar eficazmente el Poder Ejecutivo», dijo Henderson, añadiendo más tarde que «se justifica una investigación más profunda de las cargas impuestas por la solicitud del Comité, dado el principio constitucional fundamental en cuestión».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
