Una corte de apelaciones dictaminó que una minoría en el Congreso tiene la legitimación para hacer cumplir las solicitudes de información del gobierno.
El Tribunal de Apelaciones del Circuito de D.C. falló 2-1 a favor de un grupo de demócratas de la Cámara que forman parte del Comité de Reforma y Supervisión de la Cámara y que deseaban obtener registros de la Administración de Servicios Generales (GSA). Ellos habían tratado de obtener información del alquiler del edificio antiguo del Correo Postal en la ciudad por parte del gobierno federal a la Organización Trump, la cual se utilizó para el Trump International Hotel.
La mayoría del tribunal dictaminó que los miembros de la Cámara estaban legitimados y habían sufrido perjuicio por la negativa de la agencia a proporcionar la información luego de haberla solicitado. Ellos dijeron que los legisladores pueden recurrir a los tribunales para hacer cumplir una ley conocida como la regla de siete miembros, que se remonta a 1928.
“Es concreto–la solicitud se hizo y se denegó directamente; los Solicitantes han estado y siguen con las manos vacías”, escribió la Jueza Patricia Millett (pdf). “El perjuicio es personal y se particulariza a los propios Solicitantes, no a ningún otro legislador, a un cuerpo legislativo, ni siquiera a sus puestos en el Comité”.
Millett, una jueza designada por Obama, agregó que «se cumplen plenamente los requisitos de legitimación del artículo III» de la Constitución, y agregó: «El perjuicio informativo declarado es una forma tradicional y reconocida hace mucho tiempo de perjuicio del artículo III».
El Departamento de Justicia, que representa a la GSA en el caso, no ha hecho ningún comentario público sobre el asunto. The Epoch Times se ha contactado para solicitar comentarios.
“La separación de poderes, hay que recordarlo, no es una calle de un solo sentido que corre hacia el engrandecimiento del Poder Ejecutivo”, agregó Miller en el fallo mayoritario. “Cuando los Poderes Políticos promulgan debidamente un estatuto que confiere un derecho, cuyo impedimento los tribunales han reconocido desde hace mucho tiempo como un perjuicio del Artículo III, la adhesión adecuada al limitado papel constitucional de las cortes federales favorece el respeto judicial y el reconocimiento de ese perjuicio».
El juez Douglas Ginsburg fue el único disidente en la opinión, escribiendo que la minoría de legisladores había tratado de usar el poder de toda la Cámara de Representantes.
“Las consecuencias de permitir que un puñado de miembros hagan cumplir en los tribunales las demandas de documentos del Poder Ejecutivo sin tener en cuenta los deseos de la mayoría de la Cámara seguramente serán ruinosas”, escribió Ginsburg, designado por el presidente Ronald Reagan. «La ejecución judicial de las solicitudes bajo [el estatuto] permitirá que el partido minoritario (o incluso una franja ideológica del partido minoritario) distraiga y hostigue a las agencias ejecutivas y a sus funcionarios más altos».
Ginsburg señaló que en casos anteriores, el Tribunal de Apelaciones de D.C. “advirtió que sería reacio a hacer cumplir una demanda de documentos hecha por ‘un comité rebelde que actúa en contra de la voluntad de la Cámara’”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
¿Mike Pence tiene autoridad para anular resultados?; Qué es la 12ª enmienda | Al Descubierto
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
