Una corte de apelaciones de Nueva York dictaminó que el expresidente Donald Trump puede demandar a su sobrina Mary Trump por violar un acuerdo que ella firmó de confidencialidad, relacionado con el patrimonio de su abuelo.
La División de Apelaciones de Manhattan determinó el jueves que existe una «base jurídica sustancial» para que el presidente Trump alegue que su sobrina Mary Trump violó las disposiciones de confidencialidad de un acuerdo firmado por ella el año 2001, sobre la herencia de su padre, Fred Trump Sr.
Un panel de cinco jueces dijo que no estaba claro si las revelaciones de la Sra. Trump estaban sujetas a confidencialidad, o por cuánto tiempo ambas partes pretendían que las disposiciones permanecieran en vigor.
Sin embargo, los jueces dictaminaron que el expresidente puede demandar, y también señalaron que puede que merezca solo daños mínimos, no los USD 100 millones que originalmente buscaba.
«Como mínimo, puede haber daños nominales en la demanda por incumplimiento de contrato, incluso en ausencia de daños reales», dijo el panel de jueces.
Las otras cortes dictaron sentencias favorables al expresidente. En junio de 2023, un juez de Nueva York dictó en contra de la Sra. Trump, quien apeló la sentencia. Este jueves, el panel de cinco jueces confirmó el fallo anterior del juez de primera instancia.
«Existen cuestiones de hecho sobre si la información revelada por el demandado (que es objeto de esta demanda) o las declaraciones anteriores del demandante (en las que se basa el demandado) están sujetas a la disposición de confidencialidad», dijo la corte el jueves. «Dado que el acuerdo de confidencialidad no contiene una duración fija, la corte debe “indagar en la intención de las partes” y determinar—“si una duración puede ser justa y razonablemente fijada por las circunstancias circundantes y la intención de las partes”».
La corte no encontró responsable a la Sra. Trump, pero dijo que el presidente Trump tiene derecho a demandarla.
«Si bien existen cuestiones de hecho en cuanto al significado y alcance de la disposición de confidencialidad, no es tan vaga como para ser inaplicable como cuestión de derecho», agregó la corte. «Cualquier ambigüedad puede resolverse mediante el examen de pruebas de los hechos».
La demanda surgió de un artículo de 2018 del New York Times que incluía información que fue proporcionada por la Sra. Trump, quien a menudo critica a su tío en sus numerosas apariciones en los medios y en las redes sociales. El artículo entraba en detalles sobre los impuestos del presidente Trump.
El artículo del NY Times, que citaba fuentes anónimas, publicaba más información sobre cuánto su padre supuestamente le había dado al expresidente Trump. Más tarde, en unas memorias que ella publicó, la Sra. Trump reveló que fue una de las fuentes.
Un abogado de la Sra. Trump dijo que la demanda de su tío violaba una ley estatal que prohíbe los casos frívolos diseñados para silenciar a los críticos y «enfriar y tomar represalias contra» su libertad de expresión. Estos casos se denominan demandas estratégicas contra la participación pública, o SLAPPs.
«Mary ha hecho valiosas contribuciones al conocimiento público del expresidente con su perspectiva única como miembro de la familia», dijo la abogada Anne Champion en una declaración a varios medios de comunicación el jueves. «Confiamos en que ella será reivindicada a medida que avance el caso».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con la Sra. Champion para recibir sus comentarios.
En respuesta, una abogada del presidente Trump, Alina Habba, dijo en una declaración que el expresidente está deseando responsabilizar a la Sra. Trump por lo que ella describió como una «plena responsabilidad por su flagrante y atroz incumplimiento de contrato».
El jueves, el presidente Trump compartió un artículo sobre la decisión de la corte de apelaciones de Nueva York en su cuenta de Truth Social, poco antes de que un jurado de otro caso lo declarara culpable de 34 delitos graves de falsificación de registros comerciales.
La Sra. Trump, una psicóloga, hija de Fred Trump Jr, celebró la condena penal del expresidente el jueves durante una transmisión en vivo en YouTube.
«Esta es una reivindicación para todos y cada uno de los ciudadanos del estado de Nueva York y todos y cada uno de los estadounidenses», dijo en su transmisión, añadiendo: «Estoy tan feliz (…) esta es la mejor mañana de Navidad volteada que he tenido en mi vida».
El caso es Trump vs. Trump, Corte Suprema del Estado de Nueva York, División de Apelaciones, 1er Departamento, con el número de caso 2023-03021.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
