La corte superior del estado de Nueva York rechazó el martes atender la apelación del expresidente Donald Trump a una orden de silencio relacionada con su caso de falsificación de registros comerciales.
En una lista de decisiones, la Corte de Apelaciones de Nueva York escribió que la apelación del presidente Trump a la orden de mordaza del juez Juan Merchán fue «desestimada sin costes» y agregó que «ninguna cuestión constitucional sustancial está directamente involucrada». El presidente de la corte, Rowan D. Wilson, y la jueza Caitlin J. Halligan no participaron en la decisión.
Esto significa que la orden de silencio seguirá en vigor para el presidente Trump, lo que significa que todavía no puede realizar comentarios públicos sobre ciertas personas relacionadas con el caso. El juez Merchán no ha señalado cuándo la levantará.
El juez Merchan emitió una orden de silencio a principios de este año contra el expresidente, prohibiéndole hablar públicamente sobre testigos, miembros del jurado, personal de la corte y otras personas relacionadas con el caso, aunque permitió al presidente Trump criticar tanto al juez como al fiscal de distrito Alvin Bragg, que llevó el caso. Más tarde, el juez amplió su orden para incluir a miembros de su propia familia.
Durante el juicio, en el que el presidente Trump fue declarado culpable de 34 cargos de falsificación de documentos comerciales, el juez Merchán impuso al expresidente una multa de 10,000 dólares por lo que consideró violaciones de la orden de silencio. También advirtió al expresidente de que si seguía haciéndolo podría encarcelarlo.
En múltiples ocasiones, el presidente Trump y sus abogados habían solicitado al juez Merchán y a otras cortes de Nueva York que pusieran fin a la orden de silencio, argumentando que violaba su derecho constitucional a la libertad de expresión como principal candidato presidencial republicano. En su apelación ante la Corte de Apelaciones del estado, los abogados de Trump argumentaron que la orden del juez Merchán «restringe el derecho fundamental de expresión política del presidente Trump sobre asuntos de importancia central» durante la campaña de 2024.
«Viola el derecho fundamental de todo votante estadounidense a escuchar al principal candidato a la presidencia sobre asuntos de enorme importancia pública», escribieron sus abogados a la corte.
Los abogados de la oficina del señor Bragg contrarrestaron sus argumentos instando a la Corte de Apelaciones a desestimar la apelación del expresidente porque había hecho lo que describieron como comentarios amenazantes e incitadores sobre personas relacionadas con el juicio.
Una corte inferior en el estado de Nueva York rechazó de manera similar la apelación de la orden de silencio del presidente Trump a mediados de mayo, al considerar que el juez Merchán «determinó correctamente que» las declaraciones del expresidente «planteaban una amenaza significativa a la integridad del testimonio de los testigos y de los posibles testigos en este caso».
El juez «sopesó adecuadamente los derechos de la Primera Enmienda del demandante frente al compromiso histórico de la Corte de garantizar la administración imparcial de justicia en los casos penales, y el derecho de las personas relacionadas o tangencialmente relacionadas con los procedimientos penales de estar libres de amenazas, intimidación, acoso y daño», añade el fallo.
Después de que el juicio terminó, los fiscales escribieron al juez Merchán que su orden de silencio debe permanecer en vigor porque la corte «tiene la obligación de proteger la integridad de estos procedimientos y la administración imparcial de justicia al menos a través de la audiencia de sentencia y la resolución de cualquier moción posterior al juicio».
El abogado de Trump, Todd Blance, escribió en una carta al juez que debido a que el juicio ha terminado, «las preocupaciones articuladas por el gobierno y la corte no justifican las restricciones continuas a los derechos de la Primera Enmienda del presidente Trump —que sigue siendo el principal candidato en las elecciones presidenciales de 2024— y del pueblo estadounidense».
«La defensa no admite que alguna vez hubo una base válida para la orden de silencio y se reserva el derecho de impugnar los daños irreparables a la Primera Enmienda causados por la orden», agregó Blanche en una nota.
Después de que un jurado declarara culpable al expresidente el 31 de mayo, el juez fijó la fecha de su sentencia para el 11 de julio, a cuatro días del inicio de la Convención Nacional Republicana que probablemente dará lugar a la nominación del presidente Trump por los republicanos para las elecciones generales de 2024.
En una conferencia de prensa posterior al juicio, Bragg no dijo si su oficina buscaría una pena de prisión para el expresidente. Se ha especulado de forma desenfrenada por parte de destacados analistas legales que el juez no dictará una pena de prisión o emitirá una sentencia aplazada.
El presidente Trump, que se había declarado inocente de los cargos, dijo que apelaría la condena. También ha pedido a la Corte Suprema de Estados Unidos que intervenga antes de la fecha de la sentencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
