Un tribunal del estado de Pensilvania falló a favor de David McCormick, ex director ejecutivo de un fondo de inversión, que está inmerso en una reñida contienda en las primarias republicanas por un escaño en el Senado de EE. UU. contra el famoso cirujano cardíaco, Mehmet Oz, ordenando la noche del 2 de junio que se incluyan en el recuento los votos impugnados.
Oz y McCormick se enfrentan ahora en un recuento estatal por menos de mil votos de diferencia. La votación de las primarias tuvo lugar el 17 de mayo. El expresidente Donald Trump apoyó la candidatura de Oz.
Oz estaba ligeramente por delante en los resultados no oficiales con el 31.2% (419,661 votos), seguido por McCormick con el 31.1% (418,688 votos), Kathy Barnette con el 24.7% (331,585 votos) y Carla Sands con el 5.4% (73,269)
La ley estatal exige que se rechacen las papeletas a las que les falte la fecha escrita a mano en el sobre aún cuando se reciban a tiempo.
La campaña de McCormick presentó una demanda el 23 de mayo contra la secretaria interina del Estado, Leigh M. Chapman, y las juntas electorales de los condados. La campaña dijo que las juntas se negaban a contar las papeletas de voto en ausencia y por correo de las elecciones primarias que se habían recibido a tiempo y habían sido selladas por las juntas de los condados, pero en las que los votantes no habían escrito la fecha en el sobre de envío exterior. La campaña pidió al tribunal que declarara que los votos por correo y en ausencia recibidos dentro del plazo «no pueden ser rechazados por la mera falta de fecha en la declaración del sobre exterior».
Las papeletas de voto por correo sin fecha en cuestión en el caso fueron «indiscutiblemente presentadas a tiempo —fueron fechadas al ser recibidas— y no se ha alegado ningún fraude o irregularidad», argumentaron los abogados de McCormick en la demanda, como reportó The Epoch Times.
«La única base para privar del derecho al voto a estos votantes es un error técnico que es irrelevante bajo la ley estatal y federal», añadieron. La campaña de McCormick también envió una carta a los condados del estado instando a que se cuenten las papeletas de voto por correo y en ausencia presentadas sin fecha en sus sobres.
El Partido Republicano de Pensilvania se opone a que se cuenten los votos por correo sin fecha.
El director de la campaña de Oz, Casey Contres, dijo anteriormente que «el equipo legal de McCormick está siguiendo el libro de jugadas de los demócratas, una táctica que podría tener consecuencias perjudiciales a largo plazo para las elecciones en el Estado de Pensilvania», según un comunicado.
El 2 de junio, la jueza Renee Cohn Jubelirer, del Tribunal del Estado de Pensilvania, ordenó a las juntas de los condados «separar las papeletas que carecen de la fecha en el sobre exterior [y] escrutar esas papeletas asumiendo que no hay otras deficiencias o irregularidades que requieran lo contrario». También ordenó que se enviaran a Chapman dos recuentos de votos —uno que incluyera las papeletas en disputa y otro que no— según el memorando de opinión de 40 páginas (pdf) emitido por el tribunal la noche del 2 de junio.
La Corte Suprema también tiene ante sí un litigio sobre las papeletas de otra elección en Pensilvania. El resultado final del litigio podría afectar a la carrera entre McCormick y Oz.
El 27 de mayo, el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el 3er Circuito ordenó (pdf) al estado que contara los votos por correo sin fecha en una elección judicial estatal en el condado de Lehigh entre el republicano David Ritter y el demócrata Zachary Cohen.
Pero el 31 de mayo, el juez de la Corte Suprema Samuel Alito suspendió temporalmente (pdf) el fallo del 3er. Circuito «en espera de una nueva orden del abajo firmante o de la corte». El caso se conoce como Ritter vs Migliori, expediente judicial 21A772.
Con información de Katabella Roberts.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
