El Tercer Circuito de Apelaciones de EE.UU. en Pensilvania rechazó el viernes la apelación de la campaña del presidente Donald Trump sobre los resultados electorales del estado, una medida que los abogados de Trump dijeron que les permitirá acelerar sus demandas ante la Corte Suprema de EE.UU.
«La maquinaria judicial activista de Pensilvania sigue encubriendo las acusaciones de fraude masivo. Estamos muy agradecidos de haber tenido la oportunidad de presentar pruebas y hechos a la legislatura estatal de Pensilvania», escribieron en respuesta los abogados de Trump, Jenna Ellis, y el exalcalde de la ciudad de Nueva York, Rudy Giuliani.
«¡A la SCOTUS!» escribieron, refiriéndose a la Corte Suprema.
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito escribió que el desafío de la campaña Trump no tiene mérito, diciendo que «los votantes, no los abogados, eligen al Presidente. Los votos, no los informes, deciden las elecciones. Los votos aquí se rigen por la ley electoral de Pensilvania».
«Ninguna ley federal requiere a los observadores electorales o especifica dónde deben vivir o cuán cerca pueden estar cuando se cuentan los votos. Ni tampoco la ley federal determina si se deben contar las boletas con defectos menores de la ley estatal o dejar que los votantes curen esos defectos. Todos esos son asuntos de leyes del Estado, no aquellos que nosotros podamos atender. Y demandas anteriores han rechazado esas reclamaciones», escribió el panel de tres jueces (pdf).
El tribunal también afirmó que el equipo legal de Trump no proporcionó evidencia de sus afirmaciones de fraude.
La demanda de Trump argumentaba que las boletas de voto por correo se manejaban por separado en los condados que se inclinaban fuertemente hacia el demócrata, en contraste con los condados que se inclinaban hacia el republicano. La campaña de Trump también dijo que a algunos observadores electorales republicanos se les impidió observar los esfuerzos de tabulación de votos y no pudieron presenciar el proceso o—lo que es más importante—disputar cualquier presunto fraude o irregularidad. En una audiencia esta semana frente a los senadores estatales republicanos en Pensilvania, varios testigos, incluyendo uno en Filadelfia, dijeron que los funcionarios electorales los obligaron a pararse a veces hasta 200 pies de distancia del conteo de votos.
La Tercera Corte dijo en su fallo de este viernes que no veían ninguna prueba de que el conteo de votos se realizara de manera impropia o fraudulenta.
Ellis y Giuliani estipularon previamente que quieren llevar sus demandas a la Corte Suprema.
En su audiencia de Pensilvania, tanto Ellis como Giuliani sugirieron a los senadores estatales republicanos que votaran en contra de la certificación de los resultados de la elección en el Estado de Keystone, que tiene 20 votos del Colegio Electoral. Esto se produjo cuando se llamó a numerosos testigos para que hablaran delante de los funcionarios, alegando importantes irregularidades y fallos de seguridad en diversas áreas.
Por ejemplo, Greg Stenstrom, quien, además de ser un observador electoral, dijo ser un experto en fraudes de seguridad, dijo a los senadores que habían visto numerosas violaciones, incluso en la forma en que se manejaban las boletas de voto por correo en el condado de Delaware. En una situación, dijo que los datos de las tarjetas USB fueron cargados en las máquinas de votación por un supervisor de almacén sin ser observados por un observador electoral, lo que dijo que había visto suceder al menos 24 veces.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
Chinos desean elecciones democráticas
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
