Una corte de apelaciones anuló la condena de una mujer que votó en las elecciones presidenciales de 2016 a pesar de estar en libertad condicional.
Crystal Mason votó mientras estaba en libertad supervisada tras una condena por fraude fiscal. La ley de Texas exige que los condenados hayan «cumplido íntegramente» su condena, «incluido cualquier periodo de encarcelamiento, libertad condicional o supervisión, o … periodo de libertad condicional ordenado por cualquier corte».
El juez de distrito de Texas, Ruben Gonzalez, impuso una pena de prisión a la Sra. Mason tras oír que había firmado una declaración jurada en la que afirmaba que había cumplido su condena antes de votar.
Sin embargo, las pruebas del caso no demuestran que la Sra. Mason supiera que votar era ilegal, según la nueva sentencia del Segundo Tribunal de Apelaciones de Texas.
Una persona puede ser procesada si «vota o intenta votar en unas elecciones en las que sabe que no tiene derecho a votar», según la ley estatal.
«Según esta ley, el estado debe probar no solo que una persona votó en unas elecciones siendo inelegible para ello, sino también que la persona sabía que sus circunstancias la hacían inelegible para votar en esas elecciones», declaró el juez de la Corte de Apelaciones de Texas J. Wade Birdwell.
La Sra. Mason alegó que no leyó la declaración jurada que firmó y que, por tanto, no sabía que estaba dando fe de haber cumplido su condena; que el gobierno nunca le informó que no podía votar; y que, de haberlo sabido, no habría votado.
«Al final, la prueba principal del Estado fue que Mason leyó las palabras de la declaración jurada. Pero aunque las hubiera leído, no son suficientes —incluso en el contexto del resto de las pruebas de este caso— para demostrar, más allá de toda duda razonable, que realmente sabía que el hecho de estar en libertad supervisada tras haber cumplido toda su condena federal de encarcelamiento la inhabilitaba para votar emitiendo un voto provisional cuando lo hizo», declaró el juez Birdwell.
«Dado que hemos determinado que las pruebas son insuficientes para apoyar la culpabilidad de Mason, revocamos la sentencia de la corte de primera instancia y dictamos una sentencia absolutoria», añadió.
La sentencia se dictó a pesar de que el testimonio de la Sra. Mason divergía del de otras personas.
El trabajador electoral Karl Dietrich, por ejemplo, declaró que ofreció a la Sra. Mason una boleta provisional y la declaración jurada que la acompañaba después de no encontrar su nombre en la lista de votantes registrados.
Dijo que creía que la Sra. Mason se había detenido a leer el texto de la declaración jurada, que decía en parte: «Soy un votante registrado en esta subdivisión política y en el distrito electoral en el que intento votar y no he votado ya en estas elecciones (ni en persona ni por correo).
«Soy residente de esta subdivisión política, no he sido condenado finalmente por un delito grave o, si soy un delincuente, he cumplido toda mi pena, incluido cualquier período de encarcelamiento, libertad condicional, supervisión, período de libertad condicional, o he sido indultado».
La Sra. Mason declaró que no leyó el texto y que nunca vio al Sr. Dietrich, sino que le ayudó otra persona. Otro trabajador respaldó el relato del Sr. Dietrich.
La oficina del fiscal general de Texas, Ken Paxton, no respondió a una solicitud de comentarios sobre la sentencia.
«Estoy encantada de ver hoy recompensada mi fe», dijo la Sra. Mason en un comunicado. «Me lanzaron a esta lucha por el derecho al voto y seguiré luchando para garantizar que nadie más tenga que enfrentarse a lo que yo he soportado durante más de seis años, una estratagema política en la que se ataca el derecho al voto de las minorías. He llorado y rezado cada noche durante más de seis años seguidos para seguir siendo una mujer negra libre. Doy las gracias a todos los que con su dedicación y apoyo me han llevado a lo largo de este tiempo y estoy deseando celebrar este momento con mi familia y mis amigos».
La Sra. Mason estaba representada por abogados de la Unión Americana de Libertades Civiles.
«Sentimos alivio por la Sra. Mason, que ha esperado demasiado tiempo con la incertidumbre de si sería encarcelada y separada de su familia durante cinco años simplemente por intentar cumplir con su deber cívico», añadió Thomas Buser-Clancy, abogado principal del grupo. «Los perjuicios de la persecución penal nunca podrán deshacerse del todo, pero esta decisión es una reivindicación para la Sra. Mason y una victoria para nuestra democracia, que sólo puede prosperar cuando la gente puede participar sin miedo en el proceso cívico».
El Segundo Tribunal de Apelaciones de Texas confirmó inicialmente la condena de la Sra. Mason, pero el Tribunal de Apelaciones de lo Penal de Texas consideró entonces que el tribunal inferior «se equivocó al no exigir pruebas de que la apelante tuviera conocimiento real de que era delito que votara estando en libertad supervisada» y devolvió el caso con instrucciones de «evaluar la suficiencia de las pruebas según la interpretación correcta de la ley».
La jueza Michelle Slaughter disintió, escribiendo que la ley en cuestión «no es ambigua» y que las pruebas del caso «son suficientes».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
