Una corte federal de apelaciones confirmó el viernes las normas de Maryland para obtener un arma de fuego, rechazando los argumentos de los grupos de derechos de armas de que el proceso de permiso infringe los derechos de la Segunda Enmienda de las personas.
En una decisión de 14 votos a favor y 2 en contra, la Corte de Apelaciones del 4º Circuito de EE. UU. dictaminó que la ley de Maryland sobre la licencia de cualificación para portar armas de fuego (HQL, por sus siglas en inglés) -que exige presentar las huellas dactilares, pasar una comprobación de antecedentes y completar cuatro horas de formación— es constitucional.
La jueza de circuito Barbara Milano Keenan dijo que la ley no infringe la Segunda Enmienda porque permite a cualquier persona respetuosa de la ley obtener una licencia de cualificación para portar armas cumpliendo los requisitos legales.
Los demandantes argumentaron que cualquier retraso derivado del cumplimiento de la ley HQL constituye una «infracción» de la Segunda Enmienda, pero la corte rechazó este argumento.
«Al equiparar “infracción” con cualquier retraso temporal, los demandantes descartan indebidamente la orientación de la Corte Suprema de que requisitos como la verificación de antecedentes y la instrucción de entrenamiento, que necesariamente ocasionan algún retraso, normalmente pasarán el examen constitucional sin requerir que el gobierno justifique la regulación en el paso dos», declaró la jueza Keenan.
La jueza dijo que los demandantes no han logrado refutar la presunción de constitucionalidad de la ley porque «no han cumplido con su carga de demostrar que el estatuto HQL “infringe” el derecho de la Segunda Enmienda».
En su voto discrepante, el juez Julius Richardson dijo que la «tradición histórica de prohibir a las personas peligrosas poseer armas de fuego no justifica la ley de Maryland» porque el estado prohíbe a todo el mundo adquirir armas de mano hasta que demuestren que no son peligrosos.
«Dado que la ley de Maryland regula una conducta protegida según el texto de la enmienda, y dado que Maryland no ha identificado ninguna base histórica para su ley, yo sostendría que viola la Segunda Enmienda», declaró el juez Richardson.
Maryland Shall Issue, uno de los grupos defensores de los derechos de las armas que presentó la impugnación, declaró en X que una petición para que la Corte Suprema revise el fallo «prácticamente se escribe sola».
«Creemos que la sentencia es contraria a los precedentes de la Corte Suprema y es claramente errónea por una cuestión de sentido común», afirmó el grupo. «La opinión de la mayoría es, en palabras del disidente, ‘infundada’».
La ley HQL de Maryland fue promulgada en 2013 tras el tiroteo masivo en la escuela primaria Sandy Hook de Connecticut. La lista completa de jueces de la corte acordó escuchar el caso después de que un panel de tres jueces fallara 2-1 el año pasado, que los requisitos eran inconstitucionales en virtud de la Segunda Enmienda.
El fiscal general de Maryland, Anthony Brown, acogió con satisfacción la decisión de la corte de apelaciones, diciendo que «las leyes de seguridad de armas de sentido común» pueden prevenir tragedias no deseadas.
«Este es un gran día para Maryland y para la seguridad de las armas con sentido común», dijo la fiscal general Brown en una declaración. «Debemos asegurarnos de que las armas permanezcan fuera del alcance de aquellos a los que, según nuestras leyes, no se les permite portarlas».
«Lo he dicho antes y lo diré de nuevo, las esperanzas y los deseos no impiden que la violencia mortal estalle en nuestras calles, pero las leyes de sentido común sí pueden».
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
