Una corte federal de apelaciones denegó el 16 de octubre la petición de Robert F. Kennedy Jr. de reconsiderar una sentencia que confirmaba la decisión de un juez federal de mantener su nombre en la boleta electoral de Michigan.
Kennedy, candidato presidencial independiente, se retiró de la carrera a principios de este año y posteriormente solicitó que se retirara su nombre de la boleta. La secretaria de Estado de Michigan, Jocelyn Benson, dijo que la solicitud se produjo demasiado cerca de las elecciones y que la ley estatal impide que los candidatos de partidos menores se retiren después de haber sido nominados en convenciones estatales.
Los tribunales de Michigan, que culminaron con la decisión de la Corte Suprema de Michigan, respaldaron a Benson. Después de que Kennedy llevara el caso a una corte federal, un juez de distrito de EE. UU. falló a favor de Benson, considerando que el interés de Kennedy en que se retirara su nombre era «superado por el interés del estado en mantener la integridad de la boleta electoral».
Un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito de EE. UU. confirmó entonces la sentencia en una decisión dividida, en la que la mayoría dijo que era improbable que Kennedy tuviera éxito. El juez discrepante dijo que mantener el nombre de Kennedy en la boleta era probablemente ilegal.
Kennedy había pedido al pleno del Sexto Circuito que reconsiderara el caso, lo que dio lugar a la orden del miércoles. El panel que confirmó el fallo revisó la petición de Kennedy para una nueva audiencia en banc y concluyó «que las cuestiones planteadas en la petición fueron plenamente consideradas en la presentación original y la decisión», dijo la corte. La petición se envió entonces al pleno del tribunal, y la mayoría de los jueces se mostró contraria a la repetición del caso.
La campaña de Kennedy no respondió a la petición de comentarios.
El juez del Circuito de EE. UU. Eric L. Clay dijo en una opinión concurrente que las reclamaciones de Kennedy están prohibidas por el principio jurídico de que si las reclamaciones de una persona se adjudican plenamente en una corte, entonces no pueden ser procesadas en otra. También dijo que no se violaban los derechos de Kennedy recogidos en la Primera Enmienda al mantenerlo en la boleta electoral.
El juez del Circuito de EE.U U. Richard Allen Griffin dijo en otra opinión concurrente que «en esta coyuntura, sin un remedio efectivo, la intervención del tribunal solo fomentaría un caos indebido en las elecciones en curso».
El juez del Circuito de EE. UU. Amul R. Thapar dijo en una opinión disidente que incluir el nombre de Kennedy en la boleta a pesar de que pidió ser retirado antes de que se imprimieran las boleta significa que Benson «probablemente obligó a Kennedy a expresarse», en violación de la Primera Enmienda.
«Al igual que las matrículas emitidas por el gobierno pueden incluir expresiones privadas, lo mismo ocurre con las boletas. El gobierno no puede obligar a los individuos a llevar un mensaje con el que no están de acuerdo, incluso si ese mensaje es tan benigno como un conocido lema estatal», dijo Thapar, señalando una sentencia judicial anterior. «En este caso, la Secretaría no solo obliga a que un lema estatal aparezca en el material electoral de los candidatos, sino que obliga a Kennedy a transmitir el mensaje (falso) de que Kennedy se presenta a las elecciones presidenciales. Al hacerlo, la secretaria está exigiendo a Kennedy que siga respaldando un mensaje que él ha abandonado».
La oficina de Benson no respondió a la petición de comentarios antes de la publicación de este artículo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
