Una corte de California desestimó la certificación de demanda colectiva para una demanda presentada por un exempleado que acusaba a Twitter de no pagar a los trabajadores despedidos las bonificaciones que supuestamente se les habían prometido.
Mark Schobinger, el demandante, fue director senior de compensación de Twitter durante 2022 a 2023, un momento en que la compañía estaba en proceso de ser adquirida por Elon Musk, según una orden del 16 de octubre emitida por la Corte del Distrito Norte de California.
En ese momento, Schobinger formaba parte de un grupo de empleados con derecho a recibir bonificaciones anuales a principios de 2023. Sin embargo, la empresa no tenía ninguna obligación de pagar, un hecho que es «indiscutible» en virtud de los términos de la bonificación, señaló la orden. El pago de la bonificación era «una cuestión discrecional» para la empresa.
Schobinger alegó que la empresa prometió a los empleados en abril, mayo y agosto de 2022 que pagaría la bonificación siempre que los trabajadores permanecieran en la empresa durante la adquisición. El demandante afirmó que se quedó durante esta fase debido a la promesa. Presentó la demanda después de que no se le pagara, y solicitó la certificación colectiva.
El miércoles, el juez de distrito Vince Chhabria denegó la petición de Schobinger, señalando que no está capacitado para actuar como representante del grupo.
El juez señaló que el demandante se había opuesto a que Twitter pagara la bonificación mientras trabajaba para la empresa.
En noviembre de 2022, meses después de la promesa de bonificación de Twitter, Schobinger envió un mensaje al «Jefe de Experiencia del Personal» de la empresa en el que afirmaba que el pago de la bonificación dependía exclusivamente de la «discreción» de Musk. Schobinger también escribió que recomendaba no pagar la bonificación.
En febrero de 2023, el demandante envió un «libro blanco» a varios ejecutivos sobre el tema, afirmando que «no pagar un bono sería prudente.» Las pruebas también apuntan a que Schobinger le dijo a Musk en una reunión un mes antes que la empresa no necesitaba pagar el bono, según el documento.
Estas declaraciones hacen que Schobinger «no sea un representante adecuado del grupo», escribió Chhabria.
«En su declaración, Schobinger ofreció una explicación enrevesada de cómo era posible que creyera que tenía derecho a la bonificación y, al mismo tiempo, abogara por que la empresa no la pagara. Parece probable que la explicación de Schobinger sea falsa», dijo el juez.
«Pero incluso si está diciendo la verdad, eso no viene al caso a efectos de esta moción. Porque incluso si está diciendo la verdad, su conducta le convierte en el peor candidato posible para servir como representante en el litigio de los otros empleados de Twitter que no recibieron una bonificación.»
El tribunal también destacó un problema importante con la moción: un «gran número» de miembros del grupo propuestos firmaron acuerdos de arbitraje con Twitter, algunos de los cuales también renunciaban a demandas colectivas contra la empresa.
Basándose en estas observaciones, el juez denegó la petición.
Demandas de empleados
Twitter se enfrenta a múltiples demandas relacionadas con despidos de empleados. Tras la adquisición de Twitter por Musk en 2022, la empresa redujo su plantilla.
En agosto, la jueza de distrito Araceli Martínez-Olguin desestimó una demanda presentada por exempleados con discapacidad que fueron despedidos tras la adquisición.
Dmitry Borodaenko, un exempleado, alegó que los despidos violaban la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, ya que los despidos trataban de forma diferente a las personas discapacitadas.
Tras la adquisición por Musk, la empresa dio marcha atrás en las políticas de trabajo desde casa y dijo que los empleados que siguieran en la empresa tendrían que trabajar muchas horas, según la demanda.
Martínez-Olguin señaló que el demandante no respaldaba sus afirmaciones con pruebas. «Borodaenko no demuestra cómo los empleados con discapacidad fueron tratados de forma diferente por la amplia política de regreso a la oficina y el aumento de la carga de trabajo de Twitter», escribió la juez en su sentencia.
«La teoría de Borodaenko se basa indebidamente en la suposición de que todos los empleados con discapacidad requieren necesariamente el trabajo a distancia como un ajuste razonable».
En julio, un juez de California se puso de parte de Twitter en otro caso relacionado con el despido masivo de empleados. Los demandantes pedían al menos 500 millones de dólares como indemnización por despido para unos 6000 trabajadores despedidos.
En la demanda se alegaba que Twitter prometió un plan de indemnización favorable que hizo que los empleados permanecieran en la empresa más tiempo del que habrían estado. Cuando fueron despedidos, recibieron menos indemnización de la esperada, alega.
El juez del caso señaló que después de que Musk asumiera el control, Twitter notificó a los miembros de la plantilla que recibirían indemnizaciones más bajas cuando fueran despedidos, por lo que desestimó la demanda.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
