Un tribunal federal de apelaciones ha vuelto a imponer la restrictiva ley de armas de Nueva Jersey, que prohíbe portar armas en los llamados lugares sensibles, como bares o bibliotecas.
La Corte de Apelaciones del Tercer Circuito de Estados Unidos se puso del lado del fiscal general de Nueva Jersey, Matthew Platkin, al votar 2-1 a favor de permitir que la mayor parte de la prohibición entre en vigor mientras continúa el juicio, según una sentencia (pdf) que removió la medida cautelar.
«El Tercer Circuito suspendió correctamente la peligrosa medida cautelar de la corte de distrito, que permitía a los individuos portar armas en lugares como parques y zoológicos, bibliotecas y museos, bares y casinos, y permitía las demostraciones», dijo Platkin en una declaración celebrando la decisión.
Antes de la decisión de la corte de apelaciones, una jueza de distrito había bloqueado la prohibición, argumentando que la prohibición viola los derechos de la Segunda Enmienda.
La nueva sentencia prohíbe las armas cortas en varios de los llamados «lugares sensibles», como zoológicos, parques públicos, bibliotecas públicas, museos, bares y centros sanitarios.
Sin embargo, la corte de apelaciones denegó parte de la petición de Platkin, dejando en su lugar la orden de la corte inferior que puso en suspenso un mandato de seguros.
La restricción de portar armas ocultas también sigue bloqueada para vehículos, las propiedades privadas y lugares públicos de rodaje de películas.
Los defensores de los derechos de armas expresaron su oposición a la sentencia de la corte de apelaciones.
«La decisión de la corte solo afecta a los derechos de portación mientras dure la apelación del estado y no significa necesariamente que la apelación del estado vaya a tener éxito en última instancia», dijo la Asociación de Clubes de Rifle y Pistola de Nueva Jersey (ANJRPC) en una declaración.
«A pesar de este nuevo fallo, la ANJRPC continuará defendiendo agresivamente los derechos de portar armas de sus propietarios durante cada etapa de este caso», agregó la asociación.
El gobernador de Nueva Jersey, Phil Murphy, que firmó la ley que restringe portar armas, en vigor hace varios meses, dijo que estaba satisfecho con la decisión de la corte de apelaciones.
«Yo estoy encantado de que el Tercer Circuito haya restablecido la gran mayoría de la ley que firmé con orgullo el pasado diciembre para mantener las armas fuera de nuestros lugares públicos más sensibles y vulnerables», dijo Murphy en una declaración.
«Deprivación» de los derechos de la Segunda Enmienda
Los legisladores de Nueva Jersey adoptaron por primera vez la restrictiva ley en respuesta al aumento de las ventas de armas ocultables en el estado tras la decisión de la Corte Suprema de EE. UU., en 2022, del caso de la Asociación de Rifles y Pistolas del Estado de Nueva York vs. Bruen, que anuló en Nueva York las restricciones a portar armas fuera del hogar.
La decisión de la Corte Suprema anuló una ley del estado de Nueva York que exige que las personas demuestren una causa justificada para obtener una licencia de portación oculta. El fallo afectó a estados con leyes similares, entre ellos Nueva Jersey.
En octubre de 2022, el asambleísta demócrata Joe Danielsen presentó en la Asamblea General de Nueva Jersey una ley que reduce los derechos de porte de arma oculta (pdf) y afirmó que la medida establece un equilibrio adecuado entre la seguridad pública y los derechos de portación de armas.
«Soy propietario de un arma. Disfruto de mis armas a menudo, pero disfruto del derecho a tener esas armas y a usarlas de forma responsable. Este proyecto de ley no plantea ningún conflicto», declaró entonces Danielsen.
Murphy firmó la ley en diciembre de 2022, lo que provocó una reacción crítica del Instituto de Acción Legislativa de la Asociación Nacional del Rifle (NRA-ILA).
«Este último episodio de teatro político no es más que legisladores descontentos burlándose de la Corte Suprema de Estados Unidos, que reafirmó el derecho a portar un arma oculta en la histórica decisión Bruen de este verano», dijo el grupo en una declaración.
Los esfuerzos de Murphy por endurecer las leyes sobre armas sufrieron un revés cuando la jueza de distrito Renée Marie Bumb, nombrada por el expresidente George W. Bush, bloqueó la prohibición.
«La privación del derecho de los demandantes a la Segunda Enmienda, como titulares de permisos válidos del Estado para portar armas ocultas, constituye un perjuicio irreparable, y ni el Estado ni el público tienen interés en aplicar leyes inconstitucionales», dijo Bumb en una orden (pdf) en enero.
«Un objetivo gigantesco»
Alex Roubian, presidente y director editorial de la New Jersey Second Amendment Societ, expresó su apoyo a la sentencia de Bumb.
«Estamos contentos de que la jueza haya visto a través de sus tonterías y que ella crea que los ciudadanos tienen derecho a protegerse a sí mismos, de la misma manera que lo hacen aquellos como el gobernador Phil Murphy», dijo Roubian a The Epoch Times en una entrevista anterior.
Roubian afirmó que Murphy y los legisladores que promulgaron la ley disfrutan de seguridad armada las 24 horas del día y no están en contacto con las necesidades de autodefensa de los ciudadanos de a pie.
«Afortunadamente, la jueza está de acuerdo con nosotros en que tenemos derecho a protegernos, vayamos donde vayamos», añadió Roubian.
Roubian dijo que identificar «lugares sensibles» específicos en los que está prohibido portar un arma oculta equivale a «poner literalmente una diana gigantesca» en esas zonas que envía a los delincuentes el mensaje de que allí es menos probable que la gente se defienda.
La sentencia de la corte de apelaciones del 20 de junio prohíbe llevar armas de fuego ocultas a menos de 30 metros de lugares donde se sirva alcohol, casinos, lugares de ocio, bibliotecas, museos, reuniones públicas y zoológicos, entre otros.
Con la contribución de Patricia Tolson.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
