Un tribunal federal de apelaciones de California dictaminó el jueves levantar la prohibición sobre la proclamación del presidente Donald Trump que impide a los inmigrantes entrar a Estados Unidos si no tienen seguro médico o los medios para pagar las facturas del hospital.
En un veredicto del 31 de diciembre (pdf), el Noveno Tribunal de Circuito de Apelaciones de EE.UU. en San Francisco dijo que Trump actuó dentro de su autoridad cuando, en octubre de 2019, firmó la Proclamación Presidencial sobre la suspensión de la entrada de inmigrantes que representarán una carga económica para el sistema de salud de EE.UU. El fallo revoca la decisión de un tribunal federal de bloquear la aplicación de la orden del presidente, lo que supone una victoria para los defensores de un control más estricto de la inmigración.
La orden de Trump restringe la entrada de los solicitantes de visas de inmigrantes que no pueden probar que adquirirán una cobertura de seguro médico dentro de los 30 días de su entrada o que tendrán la capacidad de pagar los gastos de atención médica razonablemente previsibles. El presidente dijo en la proclamación que los contribuyentes estadounidenses asumen los costos asociados con la prestación de atención médica a los inmigrantes no asegurados, que vienen en forma de impuestos más altos, primas más altas y honorarios más altos por servicios médicos.
Después de que Trump emitió la proclamación, siete ciudadanos estadounidenses demandaron, alegando que la orden bloqueaba injustamente a sus familiares para que no inmigraran a Estados Unidos. Un juez de distrito de Oregón emitió un interdicto temporal preliminar a nivel nacional en el caso en noviembre de 2019, bloqueando la aplicación de la orden de Trump mientras la demanda continuaba, argumentando que la proclamación era probablemente ilegal y que los demandantes probablemente tendrían éxito en el mérito del caso.
En una decisión de 2 a 1, el Tribunal del Noveno Circuito no estuvo de acuerdo, el juez de circuito de Estados Unidos Daniel Collins escribió en el dictamen de que la proclamación no contradecía la ley establecida.
«Pasamos primero a si el tribunal de distrito sostuvo correctamente que los demandantes tenían probabilidades de tener éxito en los méritos de su extralimitada causa de acción, que alega que la proclamación excede la autoridad delegada del presidente, entra en conflicto con los juicios del Congreso plasmados en la INA [Ley de Inmigración y Nacionalidad], y viola la separación de poderes», escribió Collins.
«Concluimos que los demandantes no han demostrado probabilidades de éxito en cuanto a ninguna de sus impugnaciones a la proclamación», escribió, añadiendo que «el tribunal de distrito abusó de su discreción al conceder el interdicto temporal preliminar prohibiendo la aplicación de la Proclamación».
En un veredicto disidente, el juez de circuito de Estados Unidos A. Wallace Tashima dijo que estaba de acuerdo con el fallo del tribunal de distrito, argumentando que la Proclamación de Trump «no tiene ningún nexo con la seguridad nacional, aborda una preocupación puramente doméstica (costos de atención médica no compensados), carece de cualquier límite temporal concebible y realiza una revisión importante de las leyes de inmigración de esta nación sin el aporte del Congreso, un ejercicio amplio y sin precedentes del poder ejecutivo unilateral».
Trump, en 2016, defendió los controles de inmigración más estrictos y prometió frenar la inmigración ilegal a Estados Unidos, incluso mediante su proyecto de muro en la frontera entre Estados Unidos y México.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Video relacionado
Por qué los progresistas quieren más inmigración ilegal
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
