Una corte de apelaciones de Nueva York escuchará argumentos orales el 26 de septiembre sobre si el juez Arthur Engoron se equivocó en el veredicto por fraude civil contra el expresidente Donald Trump, que resultó en una multa de 489 millones de dólares.
Trump apeló la decisión por múltiples motivos, entre ellos que las acciones de Engoron violaron la Constitución. La fiscal general de Nueva York, Letitia James, defiende la decisión de Engoron y sostiene que Trump defraudó a empresas inflando el valor de sus activos.
La audiencia tendrá lugar ante un panel de cinco jueces de la División de Apelaciones del Primer Departamento Judicial en Manhattan. Está previsto que se retransmita en directo y cada parte tiene asignados 15 minutos para dar sus argumentos.
Se espera que John D. Sauer defienda a Trump. Él es el abogado que representó a Trump en su apelación de inmunidad que pasó por el circuito de Washington DC y la Corte Suprema. En el otro lado está Judith Vale, que ejerce como procuradora general adjunta de Nueva York.
Trump, que depositó una fianza de 175 millones de dólares en abril, deberá pagar el importe total, así como los intereses, que se acumulan a razón de 114,553 dólares diarios. La decisión podría llegar antes de las elecciones presidenciales de 2024, pero las batallas legales podrían prolongarse con nuevas apelaciones hasta la Corte de Apelaciones de Nueva York o la Corte Suprema de Estados Unidos.
La decisión tendrá consecuencias para Trump, dos de sus hijos y su exdirector financiero, todos los cuales fueron nombrados como demandados.
Más allá de Trump y sus socios, el resultado podría tener implicaciones para la comunidad empresarial de Nueva York.
El equipo legal de Trump también advirtió en su escrito de apelación que, basándose en la decisión de Engoron, “ninguna empresa querrá venir a Nueva York a hacer negocios”. Apuntar simplemente a la falsedad en las declaraciones comerciales, argumentó el equipo legal de Trump, es una violación a la Primera Enmienda.
Los argumentos
En julio, Trump presentó un escrito alegando que Engoron se equivocó en varios aspectos, entre ellos que malinterpretó lo que constituía fraude y no siguió las indicaciones de la corte de apelaciones sobre el plazo de prescripción.
Además, dijo, la pena impuesta violaba la Octava Enmienda de la Constitución de EE.UU., que prohíbe las multas excesivas.
“La condena pecuniaria es una pena punitiva impuesta con fines retributivos y disuasorios”, decía su escrito de julio. “Es desproporcionada en virtud de la cláusula de multas excesivas de la Octava Enmienda y excesiva en virtud de las cláusulas del debido proceso”.
El argumento del 27 de septiembre incluirá probablemente un debate sobre las declaraciones reales que Trump hizo a las aseguradoras y a otros sobre sus activos. Trump ha negado haber cometido fraude.
“Cada declaración hecha a los prestamistas iba acompañada de advertencias claras de que los prestamistas podían llegar a un resultado diferente y debían hacer su propia diligencia, y de hecho, los prestamistas hicieron exactamente eso”, dice su escrito. “No hubo víctimas ni pérdidas”.
La oficina de James señaló en un informe de agosto el alcance del juicio, que duró once semanas e incluyó el testimonio de 40 testigos.
Dijo que las “determinaciones de responsabilidad de Engoron están respaldadas por pruebas abrumadoras de que… los acusados utilizaron una variedad de estrategias engañosas para tergiversar enormemente los valores de los activos del Sr. Trump”.
Trump, su empresa y sus altos ejecutivos, incluidos sus hijos Eric y Donald Trump Jr., “crearon y utilizaron estados financieros plagados de tergiversaciones y omisiones flagrantes para mantener préstamos por valor de más de 500 millones de dólares y generar más de 360 millones de dólares en beneficios mal habidos”, escribió el fiscal general adjunto Daniel Magy en una presentación judicial.
El estado argumentó que Trump infló su patrimonio neto en los estados financieros entre 800 millones y 2200 millones de dólares al año.
Algunos de los argumentos también podrían tocar la autoridad de James, que, según Trump, se extralimitó en la aplicación del estatuto de fraude civil del estado. La oficina de James sostuvo que ella estaba “reivindicando los intereses soberanos del estado en la lucha contra el fraude y la aplicación de sus leyes para proteger un mercado honesto”.
Trump, por su parte, argumentó que James “utilizó el estatuto de una manera nunca antes vista” y que “no se aplica a esta transacción que no dejó afectados”.
Con información de Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
