Una corte federal de California dictaminó el martes que puede proseguir su curso una demanda en la que se alega que las plataformas de Meta, incluidas Facebook e Instagram, suponen un riesgo para los niños.
El litigio multidistrital afecta a cientos de demandas presentadas por distritos escolares, demandantes por lesiones personales, entidades gubernamentales locales y 34 estados, según una orden del 15 de octubre de la Corte de Distrito de EE.UU. del Distrito Norte de California.
La demanda acusa a Meta de violar las leyes de protección del consumidor al «diseñar y desplegar características de la plataforma que sabía, eran perjudiciales para los usuarios jóvenes y de engañar y ocultar al público su conocimiento de este daño».
Los estados también alegan específicamente que Meta infringió la Ley de Protección de la Privacidad Infantil en Internet (COPPA) al recopilar datos de menores de 13 años sin obtener antes el consentimiento de sus padres.
Meta presentó una moción para desestimar el caso. Aunque la juez de distrito Yvonne González Rogers desestimó el martes algunas de las demandas, permitió que siguieran adelante las demandas referentes a los perjuicios causados a los menores.
«Gran parte de las reclamaciones de protección del consumidor de los Estados son admisibles», escribió la juez en la orden.
«La supuesta campaña pública de engaño de Meta durante años en cuanto a los riesgos de adicción y daños mentales a los menores por el uso de la plataforma encaja fácilmente en el marco de los actos y prácticas engañosas de estos estados», dice la orden.
«El diseño, desarrollo y despliegue por parte de Meta de ciertas características del producto constituyen plausiblemente prácticas injustas o desleales en virtud de todas las normas federales y estatales en cuestión».
Los demandantes alegan que varios diseños, características y funciones de las plataformas Meta inducen «a los jóvenes usuarios a un uso prolongado, adictivo y compulsivo» de estas redes.
Por ejemplo, las plataformas Meta, incluidas Facebook e Instagram, utilizan algoritmos que recomiendan contenidos a los usuarios jóvenes de una manera «emocionalmente apasionada» para provocar «reacciones intensas», alegan los demandantes.
La función de «desplazamiento infinito» carga contenidos automáticamente a medida que el usuario se desplaza por una página web, lo que dificulta que los usuarios jóvenes se desconecten, afirman los demandantes.
También se criticó la visualización del número de «me gusta» en las publicaciones, y los estados acusaron a Meta de ser consciente del daño que estas funciones de comparación social causan en los usuarios jóvenes. Los estados afirmaron que los investigadores de Meta conocían la relación causal entre el recuento de «me gusta» y la comparación social.
Un portavoz de Meta defendió las políticas de la compañía, afirmando que la empresa toma medidas para proteger a sus jóvenes usuarios.
«Hemos desarrollado numerosas herramientas para apoyar a padres y adolescentes, y recientemente anunciamos que estamos cambiando significativamente la experiencia de Instagram para decenas de millones de adolescentes con las nuevas Cuentas Adolescentes, una experiencia protegida para adolescentes que limita automáticamente quién puede ponerse en contacto con ellos y el contenido que ven», dijo el portavoz en un comunicado a múltiples medios de comunicación.
«Creemos que las pruebas demostrarán nuestro compromiso de apoyar a los jóvenes».
The Epoch Times se puso en contacto con Meta para solicitar sus comentarios.
Protecciones de la Sección 230
Aunque la corte admitió a trámite las demandas relativas al supuesto perjuicio a los menores, Rogers señaló que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones «establece una limitación bastante significativa» a los requerimientos de los demandantes.
La Sección 230 proporciona inmunidad a las plataformas en línea frente a la responsabilidad civil por contenidos de terceros. Rogers señaló que el diseño y despliegue de la mayoría de las características de las plataformas de Meta que la demanda alega que son «injustas o desleales» están aisladas por la Sección 230.
«Del mismo modo, el artículo 230 protege en la misma medida contra las teorías de protección del consumidor, ocultación y tergiversación de los demandantes por daños personales», dice la orden.
Los legisladores intentan revisar la Sección 230. En mayo, se presentó una propuesta bipartidista en la Cámara para anular la ley.
Según la propuesta, la extinción de la Sección 230 comenzaría el 31 de diciembre de 2025, y el Congreso podría promulgar una ley revisada que permitiera a los ciudadanos exigir responsabilidades a las empresas de redes sociales por los contenidos publicados.
Los grupos del sector criticaron la propuesta. Kate Tummarello, directora ejecutiva del grupo de defensa comercial Engine, advirtió a un panel de la Cámara que la extinción de la Sección 230 «corre el riesgo de dejar a las plataformas de Internet, especialmente a las dirigidas por startups, expuestas a demandas ruinosas, lo que en última instancia corre el riesgo de dejar a los usuarios de Internet sin lugares donde reunirse en línea».
Meta también se enfrenta a una demanda del Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de Ohio, que acusa a la empresa de «explotar a sabiendas» a usuarios jóvenes y de engañar a los inversores afirmando que sus productos no perjudican a los niños.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
