El 18 de junio, un tribunal federal de apelaciones revivió una demanda contra la prohibición de Oklahoma al cambio de sexo en los certificados de nacimiento.
La prohibición, que surgió de una orden ejecutiva emitida por el gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, “discrimina intencionalmente por motivos de condición transgénero y sexo”, dijo un panel de la Corte de Apelaciones del Décimo Circuito de Estados Unidos , anulando la desestimación de 2023 del caso por un tribunal inferior.
La jueza de circuito estadounidense Carolyn McHugh, escribiendo para el panel, dijo que debido a que las “personas cisgénero” todavía tienen certificados de nacimiento que reflejan su “identidad de género”, pero las personas transgénero no, la política tiene un impacto dispar que “indica una intención discriminatoria”.
Los funcionarios de Oklahoma sostuvieron que no hubo un impacto desigual porque nadie, independientemente de su identidad, puede modificar el sexo en su certificado de nacimiento.
Stitt, un republicano, dijo en 2021 que se enteró de que el sexo en los certificados de nacimiento podría modificarse y emitió una orden ejecutiva para cambiarlo. “Creo que las personas son creadas por Dios como hombres o mujeres. Punto”, dijo.
La serie de eventos muestra que la política se implementó con un enfoque en las personas transgénero, y la “incapacidad de los funcionarios estatales de ofrecer una justificación legítima para la política sugiere que fue motivada por la animadversión hacia las personas transgénero”, dijo el juez McHugh.
La política aún podría pasar el escrutinio si los funcionarios demostraran que está relacionada con un interés estatal legítimo. Los funcionarios de Oklahoma argumentaron que la orden les ayuda a mantener estadísticas vitales precisas sobre los nacimientos.
El panel asumió que se trata de un interés estatal legítimo, pero “no está racionalmente relacionado con la política porque incluso si las personas transgénero modifican el sexo indicado en sus certificados de nacimiento, Oklahoma conserva y tiene acceso a los certificados de nacimiento originales”, escribió el juez McHugh.
Los funcionarios también dijeron que quieren asegurarse de que todos los certificados indiquen el sexo correcto de una persona, pero esa posición se ve socavada por el hecho de que el estado permite a las personas modificar el sexo en su licencia de conducir, según el panel.
El otro argumento, que la política ayuda a garantizar que los hombres biológicos no compitan en deportes femeninos, puede ser un interés legítimo, pero la prohibición estatal que indica que los hombres compitan en deportes femeninos se aplica mediante declaraciones juradas, no certificados de nacimiento, señaló el fallo. Si los certificados de nacimiento estuvieran involucrados, los certificados originales aún estarían disponibles para su revisión incluso si se aboliera la política, dijo el juez McHugh.
La demanda fue presentada en 2022 por tres personas que dicen que su género ha cambiado y que el sexo en los certificados de nacimiento debería cambiar en consecuencia, alegando violaciones de sus derechos de la Decimocuarta Enmienda o de igualdad de protección y debido proceso.
“La política del gobierno discrimina a las personas transgénero porque las priva del acceso a certificados de nacimiento que coincidan con su identidad de género, algo que otros sí tienen”, dijeron los abogados del trío al tribunal de apelaciones en un escrito reciente. “Infringe su derecho a la privacidad porque la condición de transgénero de una persona es información muy personal e íntima, como ya reconoció este tribunal”.
El juez de distrito estadounidense John Broomes desestimó el caso en 2023 y concluyó que la política “no perjudicaba la capacidad de las personas transgénero de expresar su identidad de género ni las obligaba a pronunciar ningún mensaje”.
Si bien el panel del Décimo Circuito revocó parte de ese fallo, confirmó la parte que trataba del reclamo de debido proceso. “Para hacer valer un reclamo sustantivo de debido proceso, los demandantes debían alegar que sus revelaciones involuntarias equivalen a una acción estatal. No lo hicieron”, dijo el juez McHugh.
El juez McHugh estuvo acompañado por los jueces de circuito de EE.UU. Harris Hartz y Richard Federico.
En un desacuerdo parcial, el juez Hartz dijo que estaba de acuerdo en que la política discrimina a las personas transgénero, pero no que discrimina por motivos de sexo.
“Nadie podría decir que la Política discrimina intencionalmente a los hombres o que discrimina intencionalmente a las mujeres”, escribió. “La política trata a hombres y mujeres (ya sea que se determine al nacer o en la actualidad) de manera idéntica. ¿Qué sexo fue discriminado intencionalmente?
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
