La Corte Suprema de Minnesota confirmó por unanimidad una ley estatal de 2023 que devuelve el derecho al voto a los ciudadanos con condenas por delitos graves inmediatamente después de su salida de prisión.
En su fallo del 7 de agosto, la máxima corte del estado no hizo comentarios sobre los méritos de la ley, pero rechazó un desafío de la organización no partidista Alianza de Votantes de Minnesota (MVA), junto con cuatro ciudadanos demandantes.
La corte estuvo de acuerdo con una decisión anterior de la corte inferior que determinó que el grupo y los individuos carecían de legitimación legal para impugnar la medida y no habían podido probar que la Legislatura se extralimitó en su autoridad cuando votó para extender el derecho al voto a las personas que están fuera de la cárcel, pero todavía en libertad condicional por un delito grave.
La legislación, House File 28 o proyecto de ley «Restore the Vote», fue promulgada en marzo del año pasado por el gobernador de Minnesota Tim Walz —a quien la vicepresidenta Kamala Harris anunció esta semana como su compañero de fórmula.
La ley devuelve el derecho de voto a los condenados por delitos graves que hubieran cumplido su pena de encarcelamiento, incluidos los que siguen en libertad condicional o vigilada, y exige al Departamento Correccional o a los funcionarios del sistema judicial que informen por escrito a los condenados de que pueden votar tras su puesta en libertad.
La medida mantiene que las personas encarceladas no pueden votar.
En el momento en que Walz firmó el proyecto de ley, dijo que probablemente se aplicaría a más de 55,000 delincuentes condenados en el estado que han cumplido sus penas de prisión, lo que les permite votar de inmediato.
La nueva ley marcó la mayor expansión de los derechos de voto en Minnesota en medio siglo, ya que anteriormente los delincuentes condenados tenían que esperar hasta la finalización de su período de libertad condicional para poder votar de nuevo.
Aunque el proyecto de ley estaba previsto que entrara en vigor el 1 de julio de 2023, fue rápidamente impugnado por la MVA, que argumentó en una demanda presentada en la Corte de Distrito del Condado de Anoka que la ley viola la Constitución del estado.
El grupo se remitió al Artículo VII, Sección 1 de la Constitución de Minnesota, que establece que un delincuente puede «tener derecho o permiso para votar en cualquier elección en este estado» solo después de haber sido «restaurado en sus derechos civiles».
Ellos argumentaron que la ley era inconstitucional porque devuelve a un delincuente el derecho a votar antes de que se le hayan restituido sus derechos civiles, o antes de que el delincuente haya sido «liberado de todas las limitaciones y cargas, como la libertad condicional y la restitución, que le impone la sentencia dictada por la corte».
Preguntas constitucionales sin respuesta
El juez de primera instancia del condado de Anoka, Thomas Lehmann, desestimó la impugnación de la MVA, citando la falta de legitimación del contribuyente, ya que una legitimación válida «requiere impugnar un gasto ilegal o un despilfarro del dinero de los impuestos».
La corte inferior determinó que los contribuyentes «no satisfacían este requisito» porque «no impugnaban un desembolso específico de fondos públicos» sino que, en su lugar, utilizaban las asignaciones de la Legislatura como un «mero punto de partida» para «impugnar algo que no tiene nada que ver con el dinero: a saber, la elegibilidad de algunos ciudadanos para votar.»
La MVA recurrió entonces a la Corte Suprema de Minnesota, que dio la razón a la corte inferior y concluyó que los contribuyentes carecían de legitimación.
«En cambio, sostenemos que cuando no existe legitimación para impugnar una ley sustantiva, un contribuyente no puede fabricar la legitimación señalando los gastos que son incidentales a la aplicación de la ley», escribió la corte.
La sentencia de la Corte Suprema del estado se produce cuando la votación anticipada para las elecciones primarias de la próxima semana ya está en marcha. La votación anticipada para las elecciones generales del 5 de noviembre comenzará el 20 de septiembre.
En una respuesta a la sentencia del Tribunal Supremo de Minnesota, la MVA dijo que estaba «decepcionado de que esta decisión hace que sea más difícil para los residentes de Minnesota para mantener su gobierno responsable y deja las cuestiones constitucionales importantes en este caso sin respuesta».
«Estamos profundamente frustrados de que el Tribunal Supremo de Minnesota haya optado por limitar los derechos de nuestros clientes como contribuyentes para desafiar las acciones ilegales de su gobierno en los tribunales», dijo Doug Seaton, presidente de UMLC, la organización que desafió la ley en nombre de la MVA. «Esta decisión elude el necesario escrutinio constitucional y deja a los minnesotanos sin una resolución clara sobre la legalidad de cambios significativos en nuestras leyes electorales».
La MVA prometió «seguir buscando una resolución a las acciones gubernamentales o legislativas que tengan un impacto negativo en el sistema electoral de Minnesota».
Con la contribución de Chase Smith e información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
