La Corte Suprema de Estados Unidos asestó un golpe final a un esfuerzo por bloquear al expresidente Donald Trump de la boleta presidencial en Arizona al negarse a escuchar una apelación de un hombre que ha librado una batalla legal en decenas de estados para lograr que el exmandatario sea descalificado por el incidente del 6 de enero.
El alto tribunal ha denegado una petición de un recurso de certiorari de John Castro, un candidato republicano registrado para la presidencia de Estados Unidos en 2024, que luchó en los tribunales para bloquear al presidente Trump de la papeleta electoral en Arizona, y en otros lugares, según una lista de órdenes del 22 de abril.
La denegación de la Corte Suprema de la solicitud de revisión del Sr. Castro confirma efectivamente un fallo de un tribunal inferior de diciembre de 2023 que rechazó la reclamación del Sr. Castro de que el presidente Trump debería ser excluido de la boleta electoral porque «dio ayuda y consuelo a los insurrectos el 6 de enero de 2021».
En su demanda, el Sr. Castro presentó una moción en septiembre de 2023 en busca de una orden de restricción temporal y una medida cautelar que habría obligado al Secretario de Estado de Arizona, Adrian Fontes, a impedir que el presidente Trump apareciera en la boleta presidencial del estado, basándose en la Sección 3 de la 14ª Enmienda.
La fallida demanda del Sr. Castro en Arizona fue uno de los 27 casos que presentó contra el ex presidente por los mismos motivos.
En su opinión y orden de 12 páginas, el juez de distrito de EE.UU. Douglas Rayes dictaminó que la demanda del Sr. Castro «debe ser desestimada por falta de jurisdicción sobre la materia porque Castro carece de legitimación para presentar su demanda».
El Sr. Castro apeló la decisión ante la Corte Suprema, que el 22 de abril puso el último clavo en el ataúd de su demanda al negar la revisión.
El alto tribunal no proporcionó una razón para rechazar la apelación del Sr. Castro, pero es probable que esté relacionado con una decisión del 4 de marzo por el Tribunal Supremo que dijo que el presidente Trump no puede ser retirado de la boleta electoral por los estados individuales — sólo por el Congreso — al tiempo que anuló un fallo del Tribunal Supremo de Colorado que lo descalificó en virtud de la 14 ª Enmienda.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Castro, Fontes y la campaña de Trump para obtener sus comentarios.
Cuando el Tribunal Supremo dictaminó en marzo que los estados individuales no podían impedirle votar, el presidente Trump reaccionó diciendo que era una «gran victoria para América».
Casos de la 14ª Enmienda
La oscura teoría legal de que la Sección 3 de la Enmienda 14 descalifica al presidente Trump para ocupar el cargo fue difundida por primera vez por grupos activistas después de la irrupción del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos.
El impulso cobró fuerza en 2023, después de que el presidente Trump anunciara su intención de presentarse a las elecciones presidenciales.
El esfuerzo se basó en una interpretación de la Sección 3 de la 14ª Enmienda, conocida como la cláusula de inhabilitación. En ella se establece que ninguna persona podrá ocupar un cargo si «previamente ha prestado juramento como miembro del Congreso o como funcionario de los Estados Unidos» y ha participado en una «insurrección o rebelión» contra la Constitución.
El grupo izquierdista Ciudadanos por la Responsabilidad y la Ética en Washington demandó al secretario de Estado de Colorado para impedir que el presidente Trump apareciera en la boleta electoral, argumentando que «funcionario de Estados Unidos» seguramente abarcaría el cargo más alto del gobierno federal, por lo que debería aplicarse la cláusula de inhabilitación de la Enmienda 14.
En apelación, el Tribunal Supremo de Colorado dictaminó que el presidente de EE.UU. es un «funcionario» público y que, por tanto, sí se aplicaba la cláusula de inhabilitación de la 14ª Enmienda, por lo que el presidente Trump quedó excluido de la votación en ese estado.
Esa decisión fue recurrida ante el Tribunal Supremo de Estados Unidos, que en marzo anuló por unanimidad la sentencia del Tribunal Supremo de Colorado.
«La responsabilidad de hacer cumplir la Sección 3 contra los titulares de cargos y candidatos federales recae en el Congreso y no en los estados. Por lo tanto, la sentencia del Tribunal Supremo de Colorado no puede mantenerse», reza la orden del 4 de marzo del alto tribunal, emitida justo un día antes de que más de una docena de estados celebraran sus elecciones primarias.
El alto tribunal señaló una clara falta de precedentes históricos en los que los estados hayan utilizado la Sección 3 de la 14ª Enmienda para descalificar a candidatos nacionales.
«Como cuestión inicial, ni siquiera los demandados sostienen que la Constitución autorice a los Estados a destituir de alguna manera a los titulares de cargos federales en funciones que puedan estar violando la Sección 3», reza la opinión, señalando que este tipo de poder «burlaría» los principios constitucionales.
Desde esa sentencia, el presidente Trump se ha convertido en el presunto candidato republicano a la presidencia en las elecciones de 2024.
A pesar de ganar la batalla para permanecer en la boleta electoral, se enfrenta a numerosos casos legales, incluidos varios penales, que él y sus partidarios argumentan que son intentos políticamente motivados para socavar su candidatura de regreso a la presidencia.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
