La Corte Suprema accedió a escuchar un caso sobre el decomiso por parte del IRS de registros de titulares de cuentas bancarias para cobrar una deuda de otro contribuyente.
La sentencia se produce en un momento en que algunos legisladores federales del nuevo Congreso, que entrará en funciones el mes próximo, se preparan para lidiar con el intento del Presidente Joe Biden de impulsar las medidas coercitivas del IRS. La Ley de Reducción de la Inflación, respaldada por Biden y promulgada por el presidente en agosto, asigna casi USD 80,000 millones al IRS en los próximos 10 años para aumentar la aplicación de la ley. Se estima que se contratarán 87,000 nuevos agentes del IRS.
Mientras que los demócratas dicen que el IRS no ha recibido suficientes fondos durante mucho tiempo, los republicanos, que asumirán la mayoría en la Cámara de Representantes en las próximas semanas, dicen que el dinero adicional se utilizará para acosar a los contribuyentes y prometieron rescindir la financiación.
La corte emitió una orden sin firmar el 9 de diciembre en el caso Polselli vs. IRS, expediente judicial 21-1599. Los jueces no explicaron por qué concedieron la petición del contribuyente. Los jueces no indicaron que no estaban de acuerdo con la decisión.
Hanna Karcho Polselli y dos bufetes de abogados presentaron una demanda luego de que la agencia de recaudación de impuestos obtuviera sus registros sin notificación en un intento de cobrar más de USD 2 millones en deudas tributarias adeudadas por Remo Polselli, el esposo de Polselli. Los bufetes de abogados de Abraham and Rose PLC y Jerry R. Abraham PC habían actuado en nombre del marido.
Polselli y los bufetes de abogados argumentaron en documentos judiciales (pdf) que la Corte de Apelaciones del 6° Circuito de EE. UU. se alejó de una sentencia de 2000 de la Corte de Apelaciones del 9° Circuito de EE. UU., creando una división del circuito que dicen que la Corte Suprema debería resolver.
El Sexto Circuito sostuvo que las citaciones en disputa eran lícitas porque estaban cubiertas por una excepción en el código tributario relativo a los encargados de registros de terceros. El Sexto Circuito rechazó la decisión del Noveno Circuito de que la excepción se aplica solo cuando el contribuyente objetivo tiene un interés legal reconocido en los registros.
La cuestión legal aquí “implica derechos fundamentales de privacidad reconocidos constitucionalmente, y este caso es un excelente vehículo para resolver” la división del circuito, indicó un escrito.
El Centro de Derechos de los Contribuyentes presentó (pdf) un escrito amigo de la corte en apoyo de Polselli, argumentando que la interpretación del 6to Circuito creó oportunidades para el “abuso”.
“La interpretación del Sexto Circuito de una excepción deja un gran vacío en las protecciones [del código fiscal]”, decía el escrito.
“El Sexto Circuito sostuvo que el IRS puede emitir una citación solicitando los registros de personas que no le deben un centavo al IRS, sin previo aviso, siempre que el IRS haya emitido la citación para ayudar en el cobro de la obligación tributaria de otra persona”.
Esta interpretación “prácticamente no impone límites a la capacidad del IRS para buscar registros sin previo aviso”, dejando a “una persona inocente cuyos registros se buscan… [sin] ninguna oportunidad significativa para evitar la divulgación de su información privada”, dijo el grupo.
El IRS solicitó a la corte superior que rechazara la apelación, argumentando que la división del circuito “parece ser más aparente que real”. Polselli y los bufetes de abogados no habrían tenido derecho a recibir notificación según la jurisprudencia del Noveno Circuito, dijo la agencia.
El abogado de Polselli, Shay Dvoretzky de Skadden, Arps, Slate, Meagher and Flom LLP, y el Departamento de Justicia de EE. UU. no respondieron al cierre de esta edición a una solicitud de comentarios de The Epoch Times.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
