La Corte Suprema anuló la condena de una abogada que había sido declarada culpable de contrabando de drogas ilegales y que está detenida en una prisión estatal de Massachusetts, después de que el Estado apoyara su apelación.
La abogada, Elana Gordon, alegó que el hecho de que la fiscalía usara en el juicio a un experto científico que no había analizado personalmente las drogas confiscadas violaba su derecho constitucional a confrontar a un acusador. El Estado estuvo de acuerdo con Gordon en que el caso debía ser devuelto a una Corte inferior para una segunda revisión.
El caso regresará ahora a la Corte de Apelaciones de Massachusetts, que podrá ordenar un nuevo juicio o tomar otras medidas.
La Corte Suprema aceptó la petición de Gordon mediante una breve orden no firmada el 21 de octubre. La Corte no explicó su decisión. Ningún juez disintió.
La máxima corte judicial del país anuló la sentencia de la Corte de Massachusetts y le ordenó que reconsiderara su sentencia «a la luz de Smith contra Arizona».
El 21 de junio, la Corte Suprema dictaminó en ese caso anterior que los fiscales infringieron el derecho constitucional de un acusado de Arizona a confrontar a los testigos en su contra al utilizar el testimonio de un perito suplente que no había realizado las pruebas de drogas que fueron efectuadas por otro perito.
El estado acusó a Gordon de pasar por contrabando el opioide sintético buprenorfina, una sustancia prohibida en Massachusetts, a la Casa de Corrección de Plymouth el 4 de mayo de 2018, mientras estaba en una visita con un posible cliente, según la petición que ella misma presentó ante la Corte Suprema el 2 de abril de este año.
Un gran jurado entregó acusaciones contra Gordon por conspiración, posesión de una sustancia controlada de Clase B y contrabando de una sustancia de Clase B en una casa de corrección. Las sustancias incautadas se enviaron al laboratorio criminalístico de la policía estatal de Massachusetts para su análisis.
Las sustancias se entregaron a la profesional de química del laboratorio de criminalística Kimberly Dunlap para su análisis.
Después de que se retirara el cargo de conspiración, Gordon fue a juicio en octubre de 2021 por los cargos de posesión y contrabando, pero para entonces Dunlap «había dejado el laboratorio criminalístico [de la Policía Estatal de Massachusetts] por razones que no están claras en el expediente», según la petición.
En cambio, la analista del laboratorio criminalístico Carrie Labelle testificó sobre la composición de las sustancias aunque «no realizó ningún trabajo de laboratorio analizando las muestras proporcionadas».
Con base en las notas de Dunlap, Labelle dijo en el juicio que Dunlap llevó a cabo un análisis de las sustancias que confirmaba que una de ellas era buprenorfina.
Labelle reconoció que hubiera podido ordenar que se volvieran a analizar las sustancias, pero dijo que se negó a hacerlo porque no encontró «discrepancias» al revisar el trabajo de Dunlap.
El juez de la Corte Suprema de Plymouth, Thomas McGuire, condenó a Gordon a seis meses de prisión.
Gordon apeló su condena por varios motivos, entre ellos que se habían violado sus derechos en virtud de la cláusula de confrontación de la Sexta Enmienda, que garantiza a un acusado el derecho a interrogar a quienes aportan pruebas en su contra.
La Corte de Apelaciones falló en contra de Gordon, determinando que la analista de drogas suplente se comportó correctamente al describir el proceso analítico y formarse su propia opinión independiente sobre la naturaleza de las sustancias analizadas.
«No percibimos ningún error ni violación de los derechos de confrontación de la acusada», dijo la Corte en una sentencia del 8 de noviembre de 2023.
Massachusetts coincidió con Gordon en que la Corte Suprema debe tomar el caso.
«Debido a que ciertas partes del testimonio de la analista suplente deben ser analizadas bajo la sentencia de esta Corte por Smith, la decisión [de la Corte de Apelaciones] que rechazó la reclamación de la Cláusula de Confrontación del peticionario debe ser anulada», dijo la Fiscal General de Massachusetts, Andrea Joy Campbell, en un escrito del 8 de agosto.
«Por lo tanto, la Mancomunidad pide a esta Corte que acceda a la petición, anule la decisión y devuelva el caso a la Corte de Apelaciones».
The Epoch Times solicitó comentarios al abogado de Gordon, Christopher L. DeMayo, de Melrose, Massachusetts, y a la Fiscalía General de Massachusetts en Boston, pero no había recibido al momento de esta publicación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
