La Corte Suprema de Arkansas confirmó el rechazo estatal a las peticiones de firmas para una medida electoral de noviembre que buscaba consagrar con el voto el acceso ampliado al aborto en la constitución del estado. La decisión fue celebrada por los grupos pro-vida.
Tras un fallo dividido de 4-3 votos, el 22 de agosto, la Corte Suprema de Arkansas sostuvo que el secretario de Estado, John Thurston, actuó legalmente cuando rechazó las firmas de petición que habían sido recogidas por unos encuestadores pagados.
«Nosotros encontramos que el secretario se negó correctamente a contar las firmas recogidas por los encuestadores pagados porque el patrocinador no presentó la certificación de capacitación de los encuestadores pagados», dice la opinión mayoritaria de la corte.
Sin embargo, los jueces rechazaron la moción del secretario Thurston de desestimar la impugnación legal de su decisión, por falta de jurisdicción. Por su parte, los jueces disidentes argumentaron que debería haberse permitido un «período provisional de subsanación» para que el grupo que impulsó la iniciativa electoral corrija las discrepancias relacionadas con la recogida de firmas.
La decisión se deriva del rechazo del secretario Thurston, en julio, a la petición del grupo Arkansans for Limited Government (AFLG) para la iniciativa electoral. El secretario de Estado citó el incumplimiento del grupo con los requisitos del estado en relación con los recolectores de firmas pagados, según su carta dirigida al grupo.
La iniciativa electoral, ya desaparecida, proponía una enmienda constitucional estatal que habría permitido el aborto hasta las 18 semanas de gestación sin restricciones y más allá de las 18 semanas en casos de violación o incesto, amenazas para la vida o la salud de la mujer y cuando no se espera que el bebé sobreviva al nacimiento.
Actualmente, el aborto está prohibido en Arkansas, excepto en casos para salvar la vida de la madre.
El grupo Arkansans for Limited Government (AFLG) no respondió a una solicitud de comentarios sobre el fallo de la Corte Suprema de Arkansas al momento de la publicación.
La AFLG se había opuesto al rechazo de Thurston de las firmas, argumentando en un desafío legal que se le debería haber dado más tiempo para proporcionar la documentación faltante.
La mayoría no estuvo de acuerdo, argumentando que los hechos en el caso eran «indiscutibles» y, como cuestión de derecho, el estado había rechazado correctamente las firmas.
«Al no haber obtenido este número de firmas, la AFLG no tiene derecho a ninguna otra reparación», escribió la mayoría. A su vez, ordenó a Thurston que contara 87,675 firmas para las que no había motivos de rechazo.
Sin embargo, esto deja a AFLG a unas 3000 firmas menos de las 90,704 necesarias para presentar la iniciativa en las elecciones de noviembre.
Los jueces disidentes se pusieron del lado del grupo, y el presidente de la Corte Suprema, John Dan Kemp, argumentó en su disidencia que él habría ordenado una certificación condicional de la enmienda propuesta a la luz de la fecha límite de certificación del 22 de agosto.
Los partidarios de la enmienda abortista de Arkansas argumentaron que habría protegido los derechos de la mujer ampliando el acceso al aborto en determinados casos.
Los grupos provida de Arkansas elogiaron el fallo de la Corte Suprema, alegando que la enmienda era demasiado extrema.
«Esta es una buena decisión. La Enmienda sobre el Aborto de Arkansas es una medida redactada de forma engañosa que incluiría el aborto en la constitución del estado», declaró en un comunicado el director ejecutivo del Comité de Acción del Consejo de la Familia, Jerry Cox.
«Legaliza el aborto sin restricciones por cualquier motivo durante los primeros cinco meses de embarazo. Sus diversas excepciones permitirían abortos hasta el nacimiento en muchos casos».
El Sr. Cox agregó que la enmienda propuesta también carece de licencias médicas y normas de seguridad sanitaria para los abortos. A la vez, anula las leyes estatales en conflicto, impidiendo potencialmente que Arkansas aplique regulaciones como el consentimiento de los padres o la prohibición de abortos financiados por los contribuyentes.
«Las mujeres y los niños no nacidos de Arkansas estarán protegidos del aborto sin restricciones como resultado [de la sentencia]», dijo Cox. «Arkansas sigue siendo el estado más provida de Estados Unidos. Eso es algo que celebrar».
Otro grupo provida, Arkansas Right to Life, emitió un comunicado en el que afirmaba que la descalificación de la enmienda significa que las mujeres y los niños del estado «esquivaron un asalto mortal», ya que la «extrema» medida electoral habría cambiado para siempre la constitución del estado al consagrar en ella la ampliación del derecho al aborto.
Tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en 2022, que puso fin al derecho al aborto en todo el país, se ha hecho un esfuerzo para que los votantes de cada estado decidan la cuestión individualmente.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
