La Corte Suprema de Carolina del Norte aceptó considerar los casos presentados contra el gobernador Roy Cooper por obligar a los bares a cerrar durante la pandemia de COVID-19.
En los últimos días, los jueces emitieron órdenes aceptando las apelaciones del Sr. Cooper contra decisiones de cortes inferiores que favorecían a la Asociación de Bares y Tabernas de Carolina del Norte y a los propietarios de bares.
Un panel unánime de la Corte de Apelaciones de Carolina del Norte dictaminó en abril que no había pruebas que apoyaran que el Sr. Cooper obligara a algunos bares a cerrar mientras dejaba que otros abrieran.
«La ‘ciencia y los datos’ del demandado tienden a demostrar que los bares en general presentan un mayor riesgo de transmisión del COVID-19, ya que la gente normalmente se reúne, bebe y habla en bares de todo tipo. Hemos considerado la ‘ciencia y los datos’ presentados por [el] demandado para justificar la distinción entre el cierre de algunos tipos de bares y no de otros, pero esta información no respalda la postura de [el] demandado, incluso si consideramos que toda esa información es cierta», escribió la jueza April Wood en la opinión unánime. El fallo de la corte de apelaciones de Carolina del Norte no respaldaba que el Sr. Cooper obligara a algunos bares a cerrar mientras que dejaba que otros abrieran.
La sentencia de la corte de apelaciones revocó la opinión de una corte inferior, que había desestimado el caso.
«Nunca pedimos un trato especial, solo un trato igualitario», dijo entonces Zack Medford, presidente de la Asociación de Bares y Tabernas de Carolina del Norte. «Desgraciadamente, estos bares privados se vieron obligados a permanecer cerrados durante todo un año y sin ayuda del estado. La decisión del gobernador obligó a muchos de estos bares a cerrar finalmente de forma permanente. La sentencia de hoy deja claro que el gobernador se equivocó y ahora el estado tiene que corregirlo».
En una presentación ante la Corte Suprema de Carolina del Norte, los abogados del gobierno argumentaron que el fallo era erróneo porque la corte había considerado anteriormente que las leyes que regulan los negocios, como la orden ejecutiva del Sr. Cooper que obligaba a los bares a cerrar y las órdenes posteriores que mantuvieron cerrados algunos de ellos, son legales si están «racionalmente relacionadas con un propósito gubernamental adecuado».
«Esta norma da a los poderes políticos la latitud que necesitan para tomar decisiones de buena fe sobre la mejor manera de proteger a nuestro estado, sin segundas intenciones por parte de tribunales que carecen de experiencia política. Esta latitud fue especialmente necesaria durante la pandemia. El gobernador tuvo que tomar decisiones difíciles sobre la mejor manera de protegerse contra una nueva amenaza sin precedentes para la salud pública, al mismo tiempo que intentaba minimizar los daños a nuestra economía», dijeron los abogados. «Personas razonables discreparon y siguen discrepando sobre algunas de estas elecciones. Pero como estas elecciones fueron racionales, las demandas por daños y perjuicios que siguen pendientes carecen de fundamento».
Instaron a la corte a corregir la sentencia, argumentando que si se permite que se mantenga «obstaculizará los esfuerzos futuros para proteger la salud pública, y amenaza a los contribuyentes con daños significativos por respuestas indiscutiblemente razonables y de buena fe a una pandemia global sin precedentes».
Los abogados de la asociación de tabernas discreparon, diciendo a la corte que la sentencia estaba «basada en una aplicación directa de los precedentes existentes de esta corte» y que, por lo tanto, no entra en conflicto con los precedentes.
El Sr. Cooper también solicitó que la Corte Suprema del estado revisara otro fallo del juez Wood, que confirmó el rechazo de la moción del gobierno para desestimar un caso separado presentado por propietarios de bares sobre las órdenes del Sr. Cooper.
«Los demandantes han presentado reclamaciones constitucionales plausibles en las que alegan que la prohibición general de dirigir sus negocios de bar violó tanto su derecho a ganarse la vida como sus derechos sustantivos al debido proceso según la Const. de N.C. art. 1, §§ 1, 19», dijo el juez Wood en el fallo de 2-1.
El juez John Arrowood discrepó al considerar que los propietarios del bar no habían presentado una reclamación constitucional legítima. Dijo que las órdenes del Sr. Cooper estaban «racionalmente relacionadas con un propósito legítimo del gobierno», o la lucha contra la propagación de COVID-19.
Los abogados del gobierno dijeron a los jueces que la decisión de la corte de apelaciones era errónea porque los demandantes nunca solicitaron una medida de reparación, como una orden de restricción temporal, cuando las órdenes estaban en vigor. Dijeron que eso debería impedirles reclamar daños y perjuicios. El caso también es discutible porque las órdenes expiraron hace más de dos años, dijeron los abogados.
«Si se permite que se mantenga, la decisión podría ampliar el alcance de los daños y perjuicios que podrían concederse contra el estado en casos futuros, al mismo tiempo que plantea el mismo tipo de preocupaciones de separación de poderes que el requisito de remedio menos intrusivo de Corum fue diseñado para prevenir», escribieron, en referencia a una sentencia anterior de la Corte Suprema del estado.
Los abogados de los propietarios de los bares dijeron que sí buscaron una reparación en un caso separado. Después de que se denegara su solicitud de un requerimiento judicial preliminar, presentaron una nueva demanda solicitando daños y perjuicios. Dijeron que la Corte Suprema de Carolina del Norte no debería ocuparse del asunto.
«Las preguntas adicionales propuestas por los demandados-apelantes que buscan determinar si se debe solicitar un interdicto preliminar cuando se presenta una demanda alegando una violación constitucional están, en efecto, buscando una opinión consultiva», escribieron. «Las opiniones consultivas no están permitidas por fallos anteriores de la Corte Suprema».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
