La Corte Suprema de EE.UU. anunció el 25 de julio que el 30 de septiembre estudiará si admite recurso de apelación contra la condena a muerte de Rubén Gutiérrez, condenado por el asesinato en 1998 del gerente de un parque de casas móviles en Texas.
El Sr. Gutiérrez niega ser culpable y argumenta que las pruebas de ADN de muestras físicas le exculparían. Dice que un tribunal federal de apelaciones se equivocó al añadir condiciones adicionales al precedente existente de la Corte Suprema que rige las pruebas de ADN posteriores a la condena.
La corte declaró que considerará la petición de certiorari, o revisión, en el caso de Gutiérrez contra Sáenz en su próxima conferencia judicial privada programada al final de su actual receso de verano.
El demandado Luis Sáenz es el fiscal de distrito del condado de Cameron, Texas.
El 16 de junio, el Tribunal Supremo suspendió la ejecución del Sr. Gutiérrez al menos hasta que pudiera ocuparse de su petición.
La orden de detener la ejecución por inyección letal se emitió 20 minutos antes de que estuviera prevista.
Si se deniega la petición, finalizará la suspensión, despejando el camino para su ejecución. Si se concede, se espera que la corte programe los alegatos orales del caso.
Sáenz presentó un escrito el 9 de julio, instando a la corte a denegar la petición de Gutiérrez.
El escrito decía que las pruebas presentadas en el juicio demostraban que la víctima fallecida, de 85 años, guardaba unos 600 mil dólares en efectivo en su casa, que también era su oficina para el parque de casas móviles que poseía y gestionaba.
El Sr. Gutiérrez se hizo amigo de la víctima y sabía lo del dinero en efectivo. El 5 de septiembre de 1998, fue con un cómplice a su casa. Los dos individuos salieron de la residencia con el dinero. La víctima fue golpeada y apuñalada hasta la muerte, según el sumario.
Según la fiscalía, el Sr. Gutiérrez dijo a la policía que el plan original consistía en sacar a la víctima de su casa, entrar y coger el dinero sin ser visto. Pero el plan se vino abajo y el cómplice atacó a la víctima con un destornillador mientras el Sr. Gutiérrez recuperaba el dinero.
Según el sumario, el médico forense declaró que la víctima presentaba heridas defensivas, lo que significaba que estaba luchando por su vida. Recibió unas 13 puñaladas causadas por dos objetos diferentes: «casi con toda seguridad» un destornillador plano y quizá un destornillador de estrella. Murió de «golpes masivos en el lado izquierdo de la cara», dijo el médico forense.
En su petición presentada el 25 de junio, el Sr. Gutiérrez argumentó que una corte menor interpretó erróneamente la jurisprudencia existente.
«Esta corte nunca consideró que un preso carezca de legitimación en virtud del artículo III para presentar un recurso de inconstitucionalidad contra las leyes estatales de ADN que limitan el acceso a pruebas potencialmente ecxculpatorias», decía la petición.
El artículo III de la Constitución rige las cortes federales y sostiene que sólo pueden conocer sobre casos que impliquen controversias reales en las que al menos un litigante esté legitimado para demandar. La legitimación es la capacidad legal de un litigante para demandar. La persona debe demostrar una conexión significativa con la ley o la acción denunciada.
La legislación de Texas permite que una persona condenada solicite una prueba de ADN de material biológico posterior a la condena si se cumplen determinadas condiciones. El acusado debe demostrar que la prueba podría generar nuevas pruebas capaces de aumentar una probabilidad razonable de que el acusado no podría ser condenado de no haberse realizado la prueba.
La decisión de la Corte Suprema en Reed v. Goertz (2023) estableció los requisitos de legitimación para este tipo de casos.
Al Sr. Gutiérrez se le denegaron las pruebas de ADN posteriores a la condena y presentó una demanda ante una corte federal, argumentando que la ley de Texas le denegaba las garantías procesales o un trato justo en el sistema judicial, según la petición.
Pero una dividida Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Quinto Circuito añadió «una capa adicional de análisis de legitimación» al precedente Reed y rechazó la apelación.
La corte de circuito «especuló que, en este caso, las autoridades estatales no permitirían las pruebas de ADN ni siquiera ante una sentencia de una corte federal porque, en procedimientos anteriores, la Corte de Apelaciones Penales de Texas… comentó que los resultados favorables de las pruebas de ADN no demostrarían la inocencia de Gutiérrez», según la petición.
La «decisión del Quinto Circuito de crear una prueba nueva y onerosa creó una división del circuito con los Circuitos Octavo y Noveno», y la Corte Suprema debe intervenir «para resolver la división del circuito y garantizar la fidelidad a su precedente», dice la petición.
El Epoch Times solicitó comentarios al abogado de Gutiérrez, Shawn Nolan, de Filadelfia, Pensilvania, y a Jefferson David Clendenin, abogado de la Fiscalía General de Texas, pero no recibió respuesta hasta el momento de la publicación.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
