La Corte Suprema de Estados Unidos concedió el viernes a la secretaria de estado de Colorado, Jena Griswold —quien llamó al expresidente Donald Trump un «insurrecto inelegible»— solo 10 minutos en una audiencia de la próxima semana para argumentar ante la corte por qué cree que debe ser excluido de la boleta electoral.
La Sra. Griswold, una demócrata y ferviente crítica de Trump, ha presentado múltiples escritos ante la Corte Suprema de Estados Unidos, que está ponderando si debe fallar a favor o en contra de la decisión de la Corte Suprema de Colorado de excluir al presidente Trump de la votación por motivos de la 14ª enmienda.
En una presentación del 26 de enero, ante la Corte Suprema de Estados Unidos, la Sra. Griswold pidió la ampliación y división del tiempo para los argumentos orales en una audiencia la próxima semana para que pudiera tener tiempo para proporcionar a la corte una «perspectiva importante» sobre las leyes electorales de Colorado.
La Corte Suprema dijo en su decisión que concedería a la Sra. Griswold sólo 10 minutos para presentar su caso de por qué, de acuerdo con su posterior presentación del 31 de enero, el presidente Trump supuestamente participó en una insurrección y, por lo tanto, debería ser prohibido de aparecer en la boleta presidencial de Colorado.
A pesar de que la Sra. Griswold no tomó una posición sobre la elegibilidad del presidente Trump durante un juicio en la corte de distrito, ha revelado su sesgo anti-Trump en repetidas ocasiones, incluso cuando declaró en CNN denunciando al expresidente como un «peligro para la democracia estadounidense».
Cuando, en la apelación, la Corte Suprema de Colorado dictaminó excluir al presidente Trump de la boleta electoral basándose en la idea de que había «participado en una insurrección» al pronunciar un discurso el 6 de enero, la Sra. Griswold dijo que la corte «acertó».
La Sra. Griswold tendrá ahora 10 minutos el 8 de febrero para exponer sus argumentos sobre por qué cree que, cuando el presidente Trump dijo a sus partidarios que se manifestaran «pacífica y patrióticamente» ante el Congreso, se le debería prohibir presentarse al cargo más alto de la nación, y a pesar de que es el favorito con diferencia para la nominación presidencial republicana.
Sentencia de Colorado
La Corte Suprema de Colorado dictaminó el 19 de diciembre que el presidente Trump es inelegible para aparecer en la papeleta de las primarias del estado por motivos de la Sección 3 de la 14ª Enmienda, que se conoce como la cláusula de inhabilitación.
Esta establece que ninguna persona podrá ocupar un cargo si «previamente ha prestado juramento como miembro del Congreso o como funcionario de los Estados Unidos» y ha participado en «insurrección o rebelión» contra el gobierno.
El presidente Trump celebró un mitin cerca de la Casa Blanca el 6 de enero, en el que hizo declaraciones animando a sus seguidores a marchar hacia el Capitolio, donde el Congreso estaba en proceso de certificar los resultados de las elecciones presidenciales.
Si bien dijo en su discurso que los manifestantes deberían “hacer oír su voz de manera pacífica y patriótica”, algunos han aprovechado una parte de sus comentarios en los que dijo “Nosotros luchamos como el infierno” y “si uno no lucha como el infierno, no vamos a tener más un país”, como s fuera un llamado a la violencia.
Si bien el presidente Trump insistió en que sus comentarios eran metafóricos, la violencia que se desarrolló el 6 de enero dio combustible al argumento de que los acontecimientos de ese día equivalían a una insurrección y que él la incitó.
Esa fue la premisa básica del fallo de la Corte Suprema de Colorado, con el que la Sra. Griswold estuvo de acuerdo y con la que desarrolló en su informe escrito del 31 de enero ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
“Así como no se puede obligar a Colorado a incluir en su boleta primaria presidencial a un ciudadano naturalizado, un menor o alguien elegido dos veces a la presidencia, tampoco se le debe obligar a incluir a un candidato que sus cortes consideren que ha violado su juramento de apoyar la Constitución participando en una insurrección”, argumenta el escrito de la Sra. Griswold.
«Esta Corte debería afirmar y defender el derecho de Colorado a excluir de sus boletas presidenciales a insurrectos no elegibles», escribió la secretaria de estado, argumentando que, al ponerse del lado de la decisión de la Corte Suprema de Colorado, la corte más alta del país «garantizaría que los votantes no sean privados de sus derechos» al desperdiciar su voto en un candidato no elegible.
El presidente Trump denunció que la decisión de la Corte Suprema de Colorado es parcial y ha calificado repetidamente los diversos casos de la 14ª Enmienda en otros estados como interferencia electoral.
¿Qué hará la Corte Suprema?
Si bien no está claro cómo se pronunciará la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso, esta ha indicado que tiene la intención de emitir sus opiniones por escrito el 8 de febrero, día en que la Sra. Griswold tendrá 10 minutos para exponer su caso.
Los abogados del presidente Trump tendrán 40 minutos para presentar argumentos orales, mientras que los demandados tendrán 30 minutos.
Los expertos legales han dicho que hay varias maneras en que la Corte Suprema podría revocar la decisión de Colorado sin sopesar el fondo de, si el presidente Trump “participó en una insurrección” el 6 de enero de 2021.
Una de esas formas sería que la Corte Suprema diga que el presidente de Estados Unidos no es un “funcionario de Estados Unidos”, sino parte del poder ejecutivo y dictaminara que la Sección 3 de la 14ª Enmienda simplemente no se aplica.
El máximo tribunal del país también podría anular la decisión de la corte de Colorado y ordenarle que revise el caso en una fecha posterior.
En una aparición reciente en Sean Hannity de Fox News, el expresidente Trump dijo que confía en que la Corte Suprema “va a decir: ‘No le vamos a quitar el voto al pueblo’”.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
