La Corte Suprema fijó el 25 de abril como la fecha en la que escuchará los argumentos orales sobre la afirmación del expresidente Donald Trump de que goza de inmunidad judicial en su juicio en Washington.
Anunciada el 6 de marzo, es probable que sea una audiencia histórica, ya que los jueces abordarán una cuestión constitucional trascendental y relativamente no probada que podría afectar al ciclo electoral. Más concretamente, acordaron examinar la cuestión: «Si un expresidente goza de inmunidad presidencial frente a procesos penales por conductas presuntamente relacionadas con actos oficiales durante su mandato y, en caso afirmativo, en qué medida».
La fecha de abril es aproximadamente cinco meses después de que el abogado especial Jack Smith solicitara al tribunal que acelerara la apelación del presidente Trump y eludiera el curso habitual en el que un tribunal inferior de apelaciones conoce del caso.
El presidente Trump perdió en última instancia su apelación ante el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito del Distrito de Columbia, que rechazó su argumento de que los presidentes deben ser impugnados y condenados por el Congreso antes de que puedan enfrentar un proceso penal en los tribunales del Artículo III.
Smith y la jueza Tanya Chutkan pretendían que el juicio del expresidente Trump comenzara el 4 de marzo, pero su apelación en el Circuito de Washington lo pospuso. La última decisión de la Corte Suprema da a Trump más tiempo y pone en peligro el juicio en su conjunto, ya que está argumentando que cada una de las actividades alegadas en la acusación de Smith están protegidas por la inmunidad presidencial.
Smith ha hecho hincapié en lo que describió como el interés público en un juicio rápido, mientras que el expresidente Trump y un informe amicus de 22 estados han criticado el ritmo de la acusación.
Importantes cuestiones constitucionales
El 28 de febrero, la corte anunció que escucharía los argumentos orales en la apelación de inmunidad del presidente Trump, al tiempo que detuvo efectivamente los procedimientos ante el juez Chutkan. No está claro si el Tribunal Supremo dará a conocer una decisión dentro de un mes como lo hizo en el caso de Colorado. Los jueces ya se enfrentan al escrutinio público sobre su decisión de tomar el caso y es probable que se sientan presionados para publicar algo rápidamente para que los procedimientos de los tribunales inferiores puedan continuar.
El Circuito de Washington emitió su decisión sobre la apelación de inmunidad del expresidente Trump aproximadamente un mes después del argumento oral. Le dio a la Corte Suprema una larga opinión para trabajar, pero una que los jueces podrían rechazar.
El caso de la apelación de la inmunidad es el segundo caso importante que el tribunal tiene previsto ver en torno a la conducta del presidente Trump el 6 de enero de 2021. Tras otro debate en febrero, los jueces emitieron una sentencia unánime el 4 de marzo que anuló el fallo del Tribunal Supremo de Colorado que descalificaba al presidente Trump para aparecer en la boleta electoral del estado.
Al igual que ese caso, el de la inmunidad presidencial planteará probablemente grandes interrogantes sobre diversas disposiciones constitucionales y la delimitación de la autoridad entre los distintos aspectos del gobierno estadounidense. La sentencia del tribunal del 4 de marzo dictaminó efectivamente que el Congreso, y no los tribunales estatales y federales, podía inhabilitar a los candidatos a cargos federales.
En su apelación de inmunidad, el expresidente Trump argumentó de forma similar que el Congreso tenía una autoridad superior a la del poder judicial. Su escrito advirtió que sin su interpretación de la inmunidad, los presidentes verían ciclos destructivos de recriminación que obstaculizarían su capacidad para tomar decisiones.
Smith, por su parte, ha sostenido que las salvaguardias existentes en el sistema de justicia penal impedirían los procesamientos abusivos y que la posición del expresidente Trump no encontraba «ningún apoyo en el texto constitucional, los principios de separación de poderes, la historia o la lógica».
Decida lo que decida el tribunal, probablemente sentará un precedente histórico que podría afectar a futuras elecciones y decisiones de los tres poderes del Gobierno federal.
Aunque la Constitución no concede explícitamente la inmunidad presidencial, sus disposiciones se han interpretado para proteger ciertas formas de toma de decisiones presidenciales de la revisión judicial. Se ha entendido que decisiones judiciales anteriores protegían a los presidentes de la responsabilidad civil por acciones que entraban dentro de las funciones oficiales de su cargo. Se ha discutido si todas las acciones del expresidente Trump en la acusación fueron «oficiales», así como si la inmunidad se extiende a actos presuntamente delictivos.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
