La Corte Suprema de Idaho mantuvo la prohibición casi total del aborto en el estado en respuesta a una demanda de Planned Parenthood, señalando que el procedimiento no es un derecho inalienable según las tradiciones del estado.
Planned Parenthood Great Northwest, Hawaii, Alaska, Indiana y Kentucky presentaron la demanda contra tres leyes abortistas del estado: una que prohíbe la mayoría de los abortos y que fue aprobada por la legislatura estatal en 2020, otra aprobada un año después que prohíbe los abortos una vez que se detecta un latido cardíaco, y una tercera ley aprobada en 2022 que permite a los familiares de un bebé abortado demandar por daños y perjuicios.
El jueves, el tribunal desestimó la demanda en una decisión de 3-2.
La Cláusula de Derechos Inalienables de Idaho se redactó en 1889. Para «leer un derecho fundamental» en la Constitución de Idaho, el tribunal debe examinar si el supuesto derecho estaba «profundamente arraigado» en la historia y las tradiciones de Idaho en el momento de la creación del estado, escribió la juez Robyn Brody en la opinión mayoritaria del tribunal (pdf).
Solo entonces puede concluirse con justicia que los redactores y aprobadores de la Cláusula de Derechos inalienables del estado «pretendían proteger implícitamente» ese derecho, juzgó el tribunal.
Cuando aplicamos esa prueba a este litigio, sencillamente no hay apoyo para concluir que el derecho al aborto estuviera «profundamente arraigado» en el momento en que se adoptó la Cláusula de Derechos Inalienables», escribió Brody.
«Nada en las leyes territoriales de Idaho, las actas de la convención constitucional de 1889, el derecho consuetudinario y los estatutos circundantes, las publicaciones de la época, o las regulaciones médicas de Idaho en ese momento muestran que el aborto fuera visto como un derecho con derecho a una mayor protección del poder regulador de la legislatura».
Brody también señaló que la sentencia de la Corte Suprema estatal no impide a los votantes de Idaho «responder en las urnas a la cuestión profundamente moral y política del aborto».
Si los ciudadanos de Idaho no están satisfechos con las leyes sobre el aborto, pueden elegir nuevos legisladores, dijo el tribunal.
Opiniones discrepantes
Los jueces John Stegner y Colleen Zahn discreparon. En la opinión discrepante, Zahn señaló que existe una «realidad ineludible», a saber, que el tiempo anuncia acontecimientos que los fundadores no podían haber contemplado. La Constitución de Idaho no congeló los derechos tal y como existían en 1890, insistió Zahn.
«Debemos fijarnos en la historia y las tradiciones de Idaho para determinar la intención de los redactores, pero no quedarnos encerrados en el examen de esos derechos solo según las circunstancias en las que existían hacia 1890», escribió.
Stegner afirmó que la sentencia despoja a las mujeres de Idaho de sus «derechos más básicos» a abortar, ya que el embarazo afecta al derecho inalienable de la mujer a la libertad, dijo.
En un comunicado del 5 de enero, Rebecca Gibron, directora ejecutiva de Planned Parenthood Great Northwest, Hawaii, Alaska, Indiana, Kentucky, calificó la decisión de la Corte Suprema de Idaho de «día oscuro» para el estado e insistió en que «nuestra lucha está lejos de haber terminado».
El Centro de Política Familiar de Idaho, una organización cristiana conservadora, celebró la decisión judicial.
«Llevamos años diciendo que la ley Heartbeat redactada y defendida por el Centro de Política Familiar de Idaho es constitucional, científica y moralmente sólida», escribió en un comunicado Blaine Conzatti, presidente del Centro de Política Familiar de Idaho. “Hoy se resuelve ese debate de una vez por todas”.
«Gracias a estas dos leyes provida, miles de bebés de Idaho recibirán la oportunidad de vivir sus vidas y alcanzar su máximo potencial», dijo Conzatti.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
