El 5 de julio, la Corte Suprema de Kentucky rechazó la petición del fiscal general del estado de restablecer dos prohibiciones del aborto tras la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular el caso Roe vs. Wade.
El tribunal de Kentucky, en una orden de una página, denegó las mociones de emergencia del fiscal general de Kentucky, Daniel Cameron, para restablecer las leyes, conocidas como la Ley del Latido del Corazón y la Ley de Protección de la Vida Humana.
Si las leyes no se restablecen, los niños no nacidos serán asesinados, dijo Cameron, un republicano, en las presentaciones ante el tribunal. Una de las leyes prohíbe los abortos después de que se detecte el latido del corazón del feto; la otra prohíbe la mayoría de los abortos, con excepciones en caso de violación, incesto o alto riesgo de muerte para la mujer embarazada.
Cameron también se mostró en desacuerdo con el hecho de que un solo juez, el juez de circuito del condado de Jefferson Mitch Perry, dictara medidas cautelares contra las leyes después de que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos hiciera que la ley de protección entrara en vigor; la ley del latido del corazón está en vigor desde 2019.
En la breve orden, el presidente de la Corte Suprema de Kentucky, John Minton, dijo que el rechazo de las mociones de emergencia «no expresa ninguna opinión sobre las cuestiones de fondo en este asunto».
«Ahora hemos pedido a los tres niveles del poder judicial de Kentucky que permitan que estas leyes entren en vigor. Ni un solo juez de ningún nivel ha sugerido que estas leyes sean inconstitucionales, y sin embargo, lamentablemente, se nos sigue prohibiendo su aplicación», dijo Cameron en un comunicado.
Se ha programado una audiencia el 6 de julio en el tribunal de circuito sobre el asunto. Perry podría revocar su decisión anterior o mantener las medidas cautelares. La decisión podría tardar días o semanas.
La división de Kentucky de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU), que representa a la clínica abortista EMW Women’s Surgical Center en el caso, calificó el fallo de la Corte Suprema de Kentucky como «otra gran victoria».
La decisión de la Corte Suprema de EE. UU. significa que los estados tienen la capacidad de regular los abortos.
Desde entonces, se ha permitido la entrada en vigor de otras prohibiciones del aborto que no habían entrado en vigor mientras estaba vigente el caso Roe vs Wade, como las de Misisipi y Florida.
La ACLU y otros grupos están luchando contra las prohibiciones en muchos estados, pero los jueces han rechazado algunos de los otros intentos.
En Kentucky, los abogados de la ACLU alegaron que las prohibiciones violan la Constitución de Kentucky al «infringir los derechos de privacidad y autodeterminación de los pacientes de los demandantes». Cameron dijo en una presentación que los mandatos judiciales, que fueron confirmados por un tribunal de apelación, se basaban en «un supuesto derecho constitucional que ningún tribunal ha reconocido».
Perry dijo en su orden que los demandantes habían establecido «su derecho a presentar una orden de restricción contra los demandados» y prohibió al estado procesar a los médicos por realizar abortos en violación de las leyes. El tribunal de apelación, por su parte, pasó por alto el caso, alegando una supuesta falta de jurisdicción.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
