La Corte Suprema de Maine rechazó el miércoles una apelación de la principal funcionaria electoral del estado, de revisar la decisión que ella emitió de prohibir al expresidente Trump participar en la votación de las primarias presidenciales de Maine.
La Corte Suprema del estado rechazó la apelación de la secretaria de Estado, Shenna Bellows, y envió el caso de vuelta a la Corte Superior de Maine para que tome nuevas medidas, a la espera de un caso similar en Colorado que está siendo revisado por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Los jueces dijeron en su decisión escrita que se adhieren a una regla de sentencia final que «requiere que la decisión de una corte de primera instancia sea definitiva antes de que consideremos una apelación».
«Debido a que la apelación no es de una resolución definitiva, desestimamos la apelación como interlocutoria y no justiciable», escribieron los jueces en su decisión (pdf).
La regla de la resolución definitiva evita que las cortes de apelaciones se pronuncien sobre cuestiones que, en última instancia, pueden quedar sin efecto.
Los magistrados agregaron que “correrían un alto riesgo de emitir una opinión consultiva si resolviéramos el asunto en cuanto al fondo antes de que se haya dictado una sentencia definitiva”.
El 17 de enero, la Corte Superior de Maine dictaminó que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso de Colorado podría tomar la decisión final sobre la elegibilidad del presidente Trump para ocupar el cargo. Para saber si la Sra. Bellow puede proceder a eliminar al presidente Trump de la boleta primaria presidencial del estado, tendrá que esperar hasta ese fallo.
La Sra. Bellows apeló la decisión de la Corte Superior dos días después.
Se le dio hasta el martes para presentar un memorando explicando por qué su apelación no debería ser “desestimada como interlocutoria” del caso ante la Corte Suprema.
Sin embargo, el miércoles, los jueces no quedaron convencidos por su apelación. Por lo tanto, se negaron a opinar al respecto.
El fiscal general de Maine, Aaron Frey, había argumentado que los plazos inminentes para finalizar la votación primaria estatal requerían una decisión rápida de la corte. Sin embargo, los magistrados mencionaron que este argumento no los convenció para revisar de inmediato el caso.
Además, desestimaron un argumento que afirmaba que acatar la orden de la Corte Superior podría causar confusión entre los votantes durante las primarias.
“De hecho, existe un riesgo al menos igual de grande de proceso adicional y demora si consideramos esta apelación y llegamos a una decisión aparentemente final, y luego la decisión de la Corte Suprema hace necesaria una acción judicial o administrativa adicional para cumplir con la ley federal anunciando que no hay un camino claro para la resolución”, se lee en la decisión.
Además, señalaron que su decisión puede no ser la última palabra sobre el caso.
«Nuestra decisión de desestimar la apelación como interlocutoria dentro de ese plazo puede no ser la última palabra en el asunto, pero decide el caso tal como se nos ha presentado».
La Sra. Bellows suspendió la eliminación del presidente Trump de la boleta electoral en espera de una decisión de una corte superior. Si la Corte Suprema no logra resolver la cuestión antes de las primarias de Maine el 5 de marzo, planea levantar la suspensión, lo que resultaría en la eliminación del presidente Trump de la boleta electoral. Esto ocurriría después de que ya se hayan enviado las boletas de votación anticipada.
La elegibilidad del presidente Trump como candidato bajo la Sección 3 de la 14ª Enmienda se ha cuestionado en 30 estados de todo el país. Si bien la mayoría de los secretarios de estado se han negado a adoptar una posición oficial sobre la elegibilidad del candidato para una primaria presidencial, la Sra. Bellows argumentó que la ley de Maine la obliga a hacerlo, incluso si eso significa adjudicar cuestiones de “insurrección”.
Ella argumentó, en un expediente judicial, oponiéndose a la apelación del presidente Trump, sobre su decisión, que él “incitó a sabiendas a un ataque al Capitolio para impedir la transferencia pacífica del poder”.
Esto le permite concluir “que el señor Trump participó en una insurrección y, en consecuencia, no está calificado para el cargo de presidente según la Sección Tres de la Decimocuarta Enmienda”, escribió la Sra. Bellows.
Los abogados del expresidente han argumentado que ella carecía de autoridad para pronunciarse sobre su elegibilidad.
El presidente Trump también había solicitado que la Sra. Bellows se abstuviera antes de emitir su decisión, citando posteos en las redes sociales en las que apoyaba la iniciativa de un impeachment en su contra y calificaba la irrupción del 6 de enero de 2021 en el Capitolio de Estados Unidos como una “insurrección”.
Con información de Catherine Yang
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo clic aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
