La Corte Suprema de Minnesota dictaminó el jueves que los votantes de Minneapolis podrán expresar su opinión sobre el Departamento de Policía de la ciudad en la papeleta de las elecciones municipales.
La decisión anuló un fallo de un tribunal inferior que a su vez había anulado una propuesta de iniciativa electoral que pedía a los votantes que sustituyeran el Departamento de Policía de la ciudad por un nuevo Departamento de Seguridad Pública (DPS) —una enmienda que surgió a raíz de las protestas y disturbios a nivel nacional tras la muerte de George Floyd en mayo de 2020.
De acuerdo con la propuesta de enmienda al acta, el DPS emplearía un «enfoque integral de salud pública para la prestación de funciones» de seguridad pública y «podría incluir si es necesario oficiales de paz con licencia (oficiales de policía) para cumplir con sus responsabilidades»
La institución propuesta estaría dirigida por un comisario nombrado por el ayuntamiento y «podría incluir» oficiales de policía «si fuese necesario». Estaría formada por agentes de la paz y garantizaría la seguridad pública a través de «un enfoque holístico orientado a la salud pública», según el sitio web de la ciudad.
La Corte Suprema del estado dictaminó que el texto de la papeleta no describía adecuadamente los propósitos del DPS y que no cumplía el «alto nivel» que la Corte estableció en casos anteriores. La presidenta de la Corte Suprema, Lorie Gildea, dijo que la Corte emitirá una opinión completa en la que expondrá su razonamiento jurídico más adelante, para no entorpecer el inicio de la votación.
«Ahora los votantes tienen la oportunidad de hacer oír su voz sobre esta cuestión en la papeleta», dijo el abogado de la ciudad, Jim Rowader.
La Corte Suprema estaba presionada para fallar rápidamente porque el voto anticipado y en ausencia en las elecciones municipales de Minneapolis se abría a las 8 de la mañana del viernes. Las papeletas ya se estaban imprimiendo cuando la jueza de distrito del condado de Hennepin, Jamie Anderson, falló el martes en contra del lenguaje escrito. Era la segunda vez que se anulaba la redacción del consejo. El miércoles, Gildea puso el caso en un proceso rápido.
Los abogados de ambas partes dijeron de antemano que esperaban que el fallo del tribunal superior, que permitía la redacción de la papeleta, fuera la última palabra dado lo avanzado de la hora. Los líderes de la campaña «Yes 4 Minneapolis», a favor de la enmienda, convocaron un mitin para el viernes por la tarde.
«Todos estamos muy contentos de que el sistema haya funcionado», dijo Terrance Moore, abogado de Yes 4 Minneapolis. «Por muy difícil que pareció a veces, el proceso se desarrolló de principio a fin y al final la Corte Suprema siguió la ley y su precedente y los votantes pueden votar la pregunta de la papeleta».
Los partidarios de «desfinanciar a la policía» argumentan que los gobiernos deberían gastar menos en la aplicación de la ley y más en los servicios sociales en un intento de abordar una percepción de racismo. Aunque la propuesta de enmienda no utiliza el término «desfinanciar», esta eliminaría el requisito de los estatutos de la ciudad de que Minneapolis tenga un Departamento de Policía con un nivel mínimo de personal.
Los críticos de la propuesta, entre ellos el exconcejal Don Samuels y su esposa, Sondra, que estaban detrás de la impugnación judicial, dijeron que el lenguaje de la votación deja demasiadas preguntas importantes sin explicar a los votantes acerca de cómo el nuevo departamento sería implementado, dirigido, dotado de personal y financiado.
Yes 4 Minneapolis, que lideró la iniciativa, argumentó en su presentación ante la Corte Suprema de Minnesota que el Departamento de Policía no sería reemplazado de inmediato si la propuesta fuese aprobada.
Con información de The Associated Press
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
