La Corte Suprema de Pensilvania, en un dictamen único, rechazó el lunes cinco apelaciones de la campaña Trump y una apelación de un candidato republicano que impugnaban un total de 10,684 votos emitidos en las elecciones de 2020 porque faltaba información en los sobres exteriores.
«Aquí concluimos que si bien el hecho de no incluir un nombre escrito a mano, una dirección o una fecha en la declaración del votante en el reverso del sobre exterior, si bien constituye una violación técnica del Código Electoral, no justifica la privación total del derecho de voto a miles de votantes de Pensilvania», dice el dictamen del tribunal.
El tribunal consideró si el código electoral del Estado requiere que las juntas electorales de los condados descalifiquen las boletas de voto por correo de los votantes que reúnan los requisitos necesarios y que no hayan escrito a mano su nombre, dirección o la fecha en el sobre exterior de la boleta. El dictamen decía que los jueces seguían el principio general de que el código electoral debía interpretarse de manera liberal para no privar a las personas de su derecho al voto.
La campaña Trump desafió la decisión de la Junta Electoral del Condado de Filadelfia de contar 8329 boletas de voto ausente y de voto por correo por la falta de información escrita a mano. Por otra parte, en el Condado de Allegheny, Nicole Ziccarelli, candidata al Senado de Pensilvania, impugnó 2349 votos por correo por la falta de fechas en las declaraciones de los sobres exteriores.
El Código Electoral de Pensilvania establece que tanto para las boletas por correo como para las de voto ausente, «el elector rellenará, fechará y firmará la declaración» en el sobre exterior de la boleta. El secretario de Estado de Pensilvania ordenó específicamente a los funcionarios electorales el 28 de septiembre que «un sobre de devolución de la boleta con una declaración que no se llene, feche y firme no es adecuado y debe ser apartado, declarado nulo y no puede ser contabilizado».
El tribunal reconoció que la ley dice que los votantes «deberán (…) cumplimentar» los sobres exteriores pero argumentó que el uso de la palabra «deberán» no implica «que la directiva sea obligatoria y que el incumplimiento de cualquier parte de la misma requiera que una junta electoral declare la boleta nula y que no pueda ser contada».
«Hace tiempo que forma parte de la jurisprudencia de esta Mancomunidad que el uso de ‘deberán’ en un estatuto no siempre es indicativo de una directiva obligatoria; en algunos casos, debe interpretarse como una mera orientación», escribió el tribunal.
Los jueces David Wecht y Kevin Dougherty disintieron con algunas partes de la opinión del tribunal y criticaron específicamente la interpretación del lenguaje obligatorio.
«Este requisito se establece en términos inequívocamente obligatorios, y nada en el Código Electoral sugiere que la legislatura pretendiera que los tribunales interpretaran el lenguaje obligatorio como una guía», escribió Wecht. «Por lo tanto, en futuras elecciones, trataría el requisito de la fecha y la firma como obligatorio en ambos casos, y la omisión de cualquiera de ellos sería suficiente para invalidar la boleta en cuestión».
Dougherty escribió que había un «propósito incuestionable» detrás del requisito de que los votantes firmaran y fecharan la declaración en el sobre de la boleta.
«La fecha también asegura que el elector cumplimentó la boleta en el plazo adecuado y evita el escrutinio de votos atrasados potencialmente fraudulentos», escribió Dougherty, añadiendo que es «consciente de que nuestra interpretación de este relativamente nuevo estatuto actuará como guía precedente para casos futuros».
Siga a Ivan en Twitter: @ivanpentchoukov
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Descubra
Cierran aeropuerto de Shanghai por nuevas infecciones
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
