Un activista provida y su grupo no pueden ser demandados por difamación por llamar «organizaciones criminales» a los grupos pro aborto, dictaminó la Corte Suprema de Texas.
La corte dictaminó (pdf) el 24 de febrero que el activista provida Mark Lee Dickson no tiene por qué enfrentarse a demandas por difamación en tribunales inferiores porque estaba expresando una opinión protegida por la Constitución.
El caso es Lilith Fund for Reproductive Equity vs. Dickson.
La misión autodescrita del demandante, Lilith Fund, es «fomentar una cultura positiva en torno al aborto» y «proporcionar ayuda económica y apoyo emocional, al tiempo que se crean espacios comunitarios para las personas que necesitan abortar en Texas, sin disculpas, con compasión y convicción».
Los que responden son Dickson y Right to Life East Texas, que afirma que «enseña a respetar la vida desde la concepción hasta la muerte natural». Dickson es director del grupo y fundador de la iniciativa Ciudades santuario para los no nacidos.
Dickson y sus colegas presionaron a las ciudades de Texas para que promulgaran ordenanzas que ilegalizaran el aborto. En Facebook, afirmaron que el aborto es un asesinato y que los grupos que lo apoyan, como Lilith Fund, son criminales.
Uno de los pueblos que aprobó una ordenanza de este tipo fue Waskom, Texas, en el condado de Harrison. Esa ley de junio de 2019 declara que el aborto es «un acto de asesinato con alevosía» y tipifica como delito ayudar o instigar la mayoría de los abortos si la Corte Suprema de Estados Unidos anula alguna vez el caso Roe vs. Wade, lo que ocurrió en junio de 2022. La ordenanza identificaba originalmente al Lilith Fund y a otros grupos pro aborto como «organizaciones criminales», pero un año después se eliminó la referencia a grupos concretos.
«Uno esperaría que los grupos ( …) demandaran a la ciudad, pero en su lugar [ellos] demandaron a Dickson y a Right to Life East Texas por su uso de términos de la ordenanza», dijo el profesor de derecho Jonathan Turley.
El Lilith Fund y los demás grupos pro abortistas exigieron a Dickson y a Right to Life East Texas que se retractaran de la afirmación de que eran «organizaciones criminales» y que «aclararan específicamente que ni ustedes, ni que ustedes sepan, tienen ninguna prueba o razón para creer que ninguna de las organizaciones (…) ni ninguno de sus agentes haya cometido ningún acto que viole las leyes penales de Estados Unidos o de cualquier gobierno estatal o local».
Dickson y su grupo no se retractaron y fueron demandados por Lilith Fund en un condado y por otro grupo pro aborto en otro. Los grupos pro abortistas alegaron que las declaraciones de Dickson eran difamatorias porque relacionaban a los grupos con un «asesinato literal y criminal» y que Right to Life East Texas participó en una «conspiración para cometer difamación» al permitir que Dickson publicara su declaración en su página de Facebook.
El nuevo dictamen de la Corte Suprema de Texas relata que Lilith Fund alegó que la propia ordenanza era «parte de la difamación, no meramente el contexto de la misma» y que Dickson colaboró en su redacción y presionó para su aprobación. Pero Lilith no pudo citar ninguna autoridad que apoyara su afirmación de que «un orador que vuelve a publicar el contenido de una ordenanza municipal puede ser considerado responsable de difamación basada en el contenido de la ordenanza».
Dickson solicitó la desestimación, alegando que no puede ser difamatorio citar una ordenanza municipal y que su uso de la palabra «asesinato» no era literal, sino una expresión de su opinión de que el aborto equivale a un asesinato. El «tono y el lenguaje» de Dickson eran «exhortatorios, no fácticos», afirma el dictamen.
«Considerando el contexto disponible para un lector razonable, sostenemos que los demandantes no han aportado pruebas específicas de que las declaraciones de Dickson fueran difamatorias», dice el dictamen, que devuelve el caso a los tribunales inferiores para que lo reconsideren.
Los representantes de The Lilith Fund for Reproductive Equity y de Right to Life of East Texas no respondieron al cierre de esta edición a una petición de The Epoch Times.
«Estamos agradecidos de que la Corte Suprema de Texas haya dictaminado unánimemente que la Primera Enmienda protege el discurso y la defensa a favor de las ordenanzas que ilegalizan y criminalizan las actividades de los fondos abortistas de Texas».
«Seguiremos abogando por la persecución penal de los fondos abortistas de Texas y sus donantes, que han violado los estatutos estatales sobre el aborto anteriores a Roe al ayudar o instigar los abortos electivos en Texas».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
