Un documento que Politico describe como un «borrador inicial de la opinión mayoritaria» escrito por el juez Samuel Alito sugiere que la Corte Suprema decidió anular el caso Roe vs. Wade, el precedente fundamental que en 1973 arrebató la regulación del aborto a los estados e hizo que el procedimiento fuera legal en todo Estados Unidos.
La filtración del documento, suponiendo que el documento sea genuino y que de hecho se haya filtrado, constituye una violación sin precedentes del protocolo de la Corte Suprema.
En un artículo de 2400 palabras, fechado a las 20:32 horas del 2 de mayo, Politico describe el borrador de la opinión como «un repudio rotundo e inquebrantable de la decisión de 1973 que garantizó la protección constitucional federal del derecho al aborto y de una decisión posterior de 1992 –Planned Parenthood contra Casey– que mantuvo en gran medida ese derecho». La opinión tiene 67 páginas, seguidas de un apéndice de 31 páginas.
La divulgación pública no autorizada del borrador de la opinión probablemente hará que el debate público sobre el caso más controvertido del actual mandato de la Corte Suprema sea aún más apasionado.
El artículo de Politico no indica exactamente cómo el medio de prensa llegó al documento, lo que lleva a especular sobre su fuente. El artículo afirma que Politico recibió una copia del borrador de la opinión de una persona familiarizada con los procedimientos de la Corte en una demanda de impugnación pendiente a una ley de aborto de Mississippi, junto con otros detalles que apoyan la autenticidad del documento.
El profesor emérito de Derecho de Harvard, Alan Dershowitz, quien dijo que se opone a que se revoque Roe, dijo a Fox News que no recordaba que se hubiera filtrado alguna vez una opinión de la Corte Suprema a los medios de comunicación.
«Tengo una teoría, y es solo una teoría. Creo que esto fue filtrado por un asistente legal liberal que estaba tratando de cambiar el resultado del caso, ya sea presionando a algunos de los jueces para que cambien de opinión o consiguiendo que el Congreso amplíe la corte incluso antes de junio, lo que es muy poco probable, o para conseguir que el Congreso apruebe una ley nacional de derecho al aborto, que se aplicaría a todos los estados», dijo Dershowitz.
El influyente sitio web SCOTUSblog intervino en Twitter, escribiendo el 2 de mayo a las 21:07 horas: «Es imposible exagerar el terremoto que esto causará dentro de la Corte, en términos de destrucción de la confianza entre los jueces y el personal. Esta filtración es el pecado más grave e imperdonable».
El documento en el que Politico basa su artículo es una aparente fotocopia de un documento original que está marcado como «1er Borrador» y que indica que fue distribuido entre los demás jueces el 10 de febrero de 2022. No está claro si el borrador de la opinión fue modificado desde el 10 de febrero. Los jueces a menudo cambian de opinión en las deliberaciones mientras intentan ganarse a los demás miembros de la Corte sobre su punto de vista.
«Roe fue atrozmente erróneo desde el principio», afirma Alito en el documento.
«Sostenemos que Roe y Casey deben ser anulados», escribe Alito en el documento, etiquetado como «la opinión de la Corte». «Es hora de hacer caso a la Constitución y devolver la cuestión del aborto a los representantes elegidos por el pueblo».
El borrador comienza: «El aborto presenta una profunda cuestión moral sobre la que los estadounidenses tienen puntos de vista muy conflictivos. Algunos creen fervientemente que una persona humana nace en la concepción y que el aborto acaba con una vida inocente. Otros piensan con la misma firmeza que cualquier regulación del aborto invade el derecho de la mujer a controlar su propio cuerpo e impide que las mujeres alcancen la plena igualdad. Otros, en un tercer grupo, piensan que el aborto debe permitirse en algunas circunstancias, pero no en todas, y dentro de este grupo hay una gran variedad de opiniones sobre las restricciones concretas que deben imponerse».
El supuesto borrador de la opinión sobre el caso Dobbs vs. Jackson Women’s Health Organization, expediente judicial 19-1392, una demanda de impugnación por parte de la única clínica abortista con licencia estatal de Mississippi contra la Ley de Edad Gestacional del estado, que permite abortar después de las 15 semanas de gestación solo en caso de emergencia médica o anormalidad fetal grave. Citando al caso Roe, las cortes inferiores sostuvieron que la ley estatal era inconstitucional.
Como informó The Epoch Times hace cinco meses, durante los argumentos orales del 1 de diciembre de 2021, la Corte Suprema parecía en general abierta a la posibilidad de responder a la petición de Mississippi de anular Roe vs. Wade.
Roe vs. Wade es «una decisión atrozmente errónea», dijo el Procurador General de Mississippi, Scott Stewart, durante los argumentos orales, pareciendo prefigurar las palabras de Alito en el borrador del documento.
«Roe vs. Wade y Planned Parenthood vs. Casey persiguen a nuestro país», dijo Stewart, refiriéndose a la sentencia de Roe de 1992, que sostenía que los estados no pueden imponer restricciones significativas al aborto antes de que un feto sea viable para la vida fuera del útero, alrededor de las 24 semanas de gestación.
«Estos no tienen ninguna base en la Constitución. Estos no tienen cabida en nuestra historia ni en nuestras tradiciones. Estos han dañado el proceso democrático. Han envenenado la ley. Han ahogado el compromiso. Durante 50 años, han mantenido a esta Corte en el centro de una batalla política que nunca podrán resolver, y 50 años después, están solos. En ningún otro lugar este tribunal reconoce el derecho a acabar con una vida humana».
El caso Dobbs es el primer desafío directo a Roe en el alto tribunal desde que el nombramiento de la jueza Amy Coney Barrett el 26 de octubre de 2020 dio al ala nominalmente conservadora de la Corte una mayoría de 6-3. Algunos observadores conservadores de la corte argumentan que la división entre conservadores y liberales es más bien de 5 a 4 porque consideran que el presidente de la corte, John Roberts, es un moderado o incluso un liberal, ya que con frecuencia se pone del lado de los jueces liberales cuando la corte parece estar a punto de revocar un precedente que no les gusta a los conservadores. Barrett sustituyó a la fallecida jueza Ruth Bader Ginsburg, que murió el 18 de septiembre anterior.
Ginsburg era una defensora del aborto pero ella se pronunció sobre los problemas que veía en la decisión de Roe. Por ejemplo, en una comparecencia el 11 de mayo de 2013 en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago, dijo que su «crítica a Roe es que parecía haber detenido el impulso del lado del cambio». Habría sido mejor que el derecho al aborto se hubiera producido de forma más gradual, preferiblemente en un proceso que incluyera a las legislaturas estatales y a las cortes, dijo. «Roe no trata realmente de la elección de la mujer, ¿verdad?» dijo Ginsburg. «Se trata de la libertad del médico para practicar (…) no estaba centrado en la mujer, sino en el médico».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
