La Corte Suprema decidió el 5 de junio estudiar si un activista progresista puede registrar una frase despectiva dirigida al expresidente Donald Trump para utilizarla en camisetas.
La sentencia coloca al gobierno del presidente Joe Biden, demócrata, en la inusual posición de defender los intereses de Trump, que aspira de nuevo a la candidatura presidencial del Partido Republicano para 2024. Biden ha dicho que se presentará a la reelección en 2024.
La expresión Trump Too Small (Trump demasiado pequeño) se inspiró en una burda broma que hizo el senador Marco Rubio (R-Fla.) durante las primarias presidenciales republicanas de 2016. El entonces candidato presidencial Rubio se burló de su compañero Trump, diciendo que tenía «manos pequeñas».
Rubio dijo a sus partidarios que Trump «siempre me llamaba ‘pequeño Marco'».
«Es más alto que yo, mide como 6 pies y 2 pulgadas, por lo que no entiendo por qué sus manos son del tamaño de alguien que mide 5 pies y 2 pulgadas», dijo Rubio entonces. «¿Has visto sus manos? Y ya sabes lo que dicen de los hombres con manos pequeñas».
El Tribunal de Apelación del Circuito Federal de Estados Unidos dictaminó en agosto de 2022 que la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO, por sus siglas en inglés) se equivocó al denegar la solicitud de marca registrada del activista progresista y abogado Steve Elster para «Trump demasiado pequeño».
Un abogado examinador de la USPTO denegó el registro en virtud de la Ley Lanham, al considerar que «el uso del nombre ‘TRUMP’ en la marca propuesta sería interpretado por el público como una referencia a Donald Trump». El funcionario consideró que, según la ley de propiedad intelectual, su oficina no podía registrar marcas que incluyeran el nombre de una persona viva sin el consentimiento por escrito de esa persona.
La Junta de Juicios y Apelaciones de Marcas de la USPTO confirmó la resolución del abogado examinador.
Elster dijo que presentó su solicitud de marca en 2018 porque quería comunicar que «algunos rasgos del presidente Trump y de sus políticas son diminutos», y planeaba poner la frase en camisetas, junto con la frase «El paquete de Trump es demasiado pequeño» en la parte posterior de las camisetas, acompañada de ejemplos de áreas políticas que supuestamente coincidían con la caracterización.
Elster afirma que la USPTO violó sus derechos de libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda.
El tribunal de apelaciones dio la razón a Elster, al considerar que la denegación de la solicitud de marca «restringe inconstitucionalmente la libertad de expresión en violación de la Primera Enmienda», señaló la procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, en la petición (pdf) presentada ante la Corte Suprema.
El tribunal de apelaciones consideró que la «restricción basada en el contenido» impuesta por la USPTO no superaba el escrutinio constitucional «porque el gobierno no tiene un interés de privacidad o publicidad en restringir el discurso crítico con funcionarios del gobierno o figuras públicas en el contexto de las marcas registradas, al menos en ausencia de malicia real, que no se alega aquí».
En su petición, Prelogar instó a la Corte Suprema a que se ocupara del caso porque «[desde hace] más de 75 años, el Congreso ha ordenado a la USPTO que deniegue el registro de marcas que utilicen el nombre de una determinada persona viva sin su consentimiento por escrito».
La decisión del tribunal de apelación que sostiene que la negativa a registrar la marca vulnera la Primera Enmienda es «incorrecta, y este Tribunal suele conceder la revisión cuando un tribunal de apelación ha invalidado la aplicación de una ley federal».
Se espera que el caso, Vidal contra Elster (expediente judicial 22-704), se vea en el nuevo ciclo de la Corte Suprema que comienza en octubre. Para que el tribunal conceda una petición, al menos cuatro de los nueve jueces deben votar a favor de que se escuhe el caso. Como es su costumbre habitual, el tribunal no explicó por qué concedió la petición.
La Corte Suprema dictó una sentencia hace cuatro años a favor de los derechos de libertad de expresión en el ámbito del derecho de marcas.
El Tribunal anuló parte de la Ley Lanham en junio de 2019, al considerar que la prohibición de registrar como marca palabras y símbolos «inmorales» o «escandalosos» contravenía la Primera Enmienda.
La USPTO había rechazado una solicitud de marca para el acrónimo «FUCT» (se omiten las letras) del fabricante de ropa y artista Erik Brunetti, que ha dicho que FUCT significa «Friends U Can’t Trust» (Amigos en los que no puedes confiar). Los diseños incluyen camisetas, sudaderas con capucha y chaquetas.
Aunque Brunetti, que dijo haber solicitado la marca para poder perseguir más fácilmente a los imitadores y falsificadores, insistió en que la palabra debe pronunciarse letra por letra, la gente suele pronunciarla como si fuera el equivalente de una conocida palabra soez.
En una opinión concurrente en el caso, Iancu contra Brunetti, el juez Samuel Alito argumentó que el más alto tribunal del país no estaba abrazando el nihilismo.
«Nuestra decisión no se basa en el relativismo moral, sino en el reconocimiento de que una ley que prohíba expresiones que los funcionarios del gobierno consideren ‘inmorales’ o ‘escandalosas’ puede explotarse fácilmente con fines ilegítimos. Nuestra decisión no impide que el Congreso adopte un estatuto más cuidadosamente enfocado que impida el registro de marcas que contengan términos vulgares que no desempeñen ningún papel real en la expresión de ideas».
La Corte Suprema también dictaminó en Matal contra Tam en 2017 que no se podía denegar la protección de marca a una banda asiático-americana llamada The Slants porque su nombre se considera racialmente despectivo. La banda argumentó que utilizaba el nombre para reivindicar un insulto racial.
The Epoch Times se puso en contacto con la oficina de Trump para pedirle comentarios, pero no recibió respuesta al momento de la publicación.
The Epoch Times también se puso en contacto con el abogado de Elster, Jonathan Ellis Taylor, del bufete Gupta Wessler de Washington, y con el Departamento de Justicia de Estados Unidos, que representa a Vidal y a la USPTO, pero no había recibido respuesta de ninguno de ellos al momento de la publicación de este reporte.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
