La Corte Suprema se negó el viernes a escuchar una apelación sobre la negativa de una floristería a ofrecer el servicio para una boda de una pareja homosexual, dando lugar al fallo de un tribunal estatal de que la tienda incurrió en una discriminación ilegal.
El tribunal se pronunció 6-3 al rechazar el recurso. Es necesario que al menos cuatro jueces voten a favor de conceder la petición para autorizar la revisión de un caso. Los jueces Samuel Alito, Neil Gorsuch y Clarence Thomas votaron a favor (pdf) de tomar el caso.
La Corte Suprema no proporcionó una explicación para su negativa a escuchar el caso, declarando, en parte: «Se deniega la petición de certiorari».
En junio, el Tribunal Supremo del estado de Washington emitió una sentencia contra la florista, Barronelle Stutzman, que se negó a crear un arreglo floral para la boda homosexual de Robert Ingersoll en 2013.
El tribunal estatal había «catalogado a Barronelle de ‘discriminadora’ y le había ordenado que atendiera, facilitara y creara arte floral personalizado para celebrar todos los matrimonios o ninguno», había escrito Kristen Waggoner, abogada de Stutzman, a los jueces.
Stutzman había argumentado que sus arreglos florales eran en efecto un discurso protegido por la Primera Enmienda.
«Como todos los artistas, Barronelle habla a través de sus creaciones personalizadas», escribió Waggoner al alto tribunal y argumentó que los arreglos florales son como «obras multimedia que incorporan flores».
The Epoch Times se ha puesto en contacto con los abogados de Barronelle para que comenten el caso tras la negativa de la Corte Suprema a aceptarlo.
Sin embargo, los abogados de Ingersoll y Curt Freed, que presentaron la demanda, afirmaron que Stutzman violó las leyes antidiscriminatorias por negarse a hacer el arreglo floral para la boda. Los abogados estipularon además que Stutzman está tratando esencialmente de buscar una exención para el «arte floral» a las leyes antidiscriminatorias.
«La noción de un derecho a discriminar en virtud de la Primera Enmienda ha sido rechazada tantas veces como se ha planteado», escribió Ria Tabacco Mar, abogada que representó a los demandantes, a la Corte Suprema.
Hace varias semanas, la corte emitió un fallo unánime que daba la razón a una agencia de adopción católica de Filadelfia que afirma que sus creencias religiosas le impiden trabajar con padres de acogida homosexuales.
«Es evidente que las acciones de la ciudad han obstaculizado el ejercicio religioso de CSS [Servicios Sociales Católicos] al ponerlo en la disyuntiva de restringir su misión o aprobar relaciones incompatibles con sus creencias», escribió el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, en ese fallo. La agencia, añadió, «solo busca un acuerdo que le permita seguir sirviendo a los niños de Filadelfia de forma coherente con sus creencias religiosas; no pretende imponer esas creencias a nadie más».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
