La Corte Suprema de EE.UU. decidió juzgar el 21 de enero de 2025 un caso sobre productos de vapeo aromatizados y la supuesta búsqueda de un foro más favorable por parte de un fabricante de este tipo de productos.
El 31 de octubre se fijó la fecha de la vista del caso Food and Drug Administration (FDA) contra Reynolds Vapor Co. Los jueces habían acordado previamente el 4 de octubre conocer del litigio.
Se espera que el máximo tribunal del país estudie cuestiones de procedimiento en lugar de si la FDA tenía razón en su decisión de denegar la aprobación de los productos.
R.J. Reynolds Vapor Co. fabrica cigarrillos electrónicos que se comercializan con el nombre de Vuse. La empresa se constituyó y tiene su sede en Carolina del Norte, que se encuentra dentro de los límites geográficos de la Corte de Apelación del Cuarto Circuito de Estados Unidos.
Sin embargo, la empresa recurrió la denegación de sus productos por parte de la FDA ante el Quinto Circuito en lugar de ante el Cuarto Circuito.
El Quinto Circuito, que emitió una orden que permite que los productos sigan comercializándose mientras el caso sigue pendiente, se considera favorable a la industria del vapeo. Este tribunal permite impugnar las denegaciones de productos de la FDA aunque el fabricante no tenga su sede dentro de los límites geográficos del circuito.
El gobierno federal alega que el fabricante se dedicó a lo que se conoce como «búsqueda del foro más favorable» (judicial forum shopping), una práctica mal vista en los círculos jurídicos, con el fin de obtener el resultado más favorable en los tribunales.
La Corte Suprema debería conocer del caso «para poner fin a esa práctica», argumentó hace meses la procuradora general de EE.UU., Elizabeth Prelogar, al instar al tribunal a acceder a su petición.
«La decisión del Quinto Circuito permite que los vendedores al por menor de un producto del tabaco que no tienen derecho a revisión judicial en virtud de la Ley obtengan, no obstante, una revisión; anula de hecho los límites de la Ley en materia de jurisdicción; facilita la búsqueda descarada de un foro más conveniente; y socava los precedentes de otros circuitos», dijo.
La Ley federal de Prevención Familiar del Tabaquismo y Control del Tabaco exige que se reciba la autorización de la FDA antes de que un nuevo producto del tabaco salga al mercado, según la petición de la agencia presentada el 2 de mayo.
Cuando la agencia deniega la autorización, cualquier persona «perjudicada» por la decisión puede solicitar la revisión de la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia o «el circuito en el que dicha persona resida o tenga su sede principal».
En este caso, el Quinto Circuito decidió que un fabricante puede presentar un recurso en ese circuito aunque no tenga allí su centro de actividad principal, siempre que la petición que presente incluya a los vendedores de sus productos como litigantes. A menudo, los productos de vapeo se venden en gasolineras y tiendas de conveniencia.
En 2016, la FDA introdujo una norma para regular los sistemas electrónicos de suministro de nicotina. Estos dispositivos que funcionan con pilas calientan un líquido que contiene nicotina y lo transforman en un aerosol que el usuario inhala, según la petición.
Reynolds buscó la aprobación de la FDA para sus productos en tres solicitudes, que la FDA rechazó en 2023.
La ley permite a la agencia aprobar la autorización de comercialización sólo si el fabricante demuestra que la comercialización del producto es «apropiada para la protección de la salud pública».
La FDA consideró que la empresa no había cumplido ese requisito, según la petición.
Reynolds apeló ante el Quinto Circuito porque sus productos se venden allí. La empresa afirma que no hay división entre las sentencias de las cortes de apelación de los distintos circuitos y que estaba justificado presentar el caso en el Quinto Circuito.
El Quinto Circuito falló en contra de la FDA en febrero, al considerar que, dado que los vendedores de los productos dentro de los límites del circuito fueron añadidos como partes en la demanda, el caso podía ser juzgado en esa corte.
En un escrito presentado el 3 de julio, la empresa había instado a la Corte Suprema a rechazar la petición de la FDA.
La empresa dijo que el Quinto Circuito «sostuvo correctamente» que tanto los fabricantes como los minoristas tienen derecho, en virtud de la ley, a apelar una orden de denegación de un producto.
Dado que los minoristas tienen su sede en el Quinto Circuito, la «jurisdicción es adecuada», dijo.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
