Una sentencia de la Corte Suprema que mantiene temporalmente vigente la norma de la administración Biden que regula las llamadas armas fantasma, que se pueden montar en casa, seguirá en vigor al menos hasta el 8 de agosto.
Esto se debe a que el 4 de agosto el juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, amplió inesperadamente la suspensión de una sentencia de un juez federal que bloqueaba la norma del gobierno sobre las armas de fuego de fabricación casera. La medida de la Corte Suprema da a los jueces más tiempo para considerar la solicitud de emergencia del gobierno para mantener el bloqueo en su lugar.
«Arma fantasma» es un término peyorativo utilizado por los defensores del control de armas para describir un arma de fuego casera que carece de número de serie y, por lo tanto, no puede ser rastreada por las fuerzas del orden. Aunque algunos estados regulan las armas caseras, los grupos de control de armas llevan años intentando prohibir o regular las armas caseras a nivel federal y no han logrado convencer al Congreso de Estados Unidos para que actúe.
Propuesta de Ley de Seguridad de Armas Impresas en 3D de 2023
La orden de la Corte Suprema se dictó dos meses después que el senador Ed Markey (D-Mass.) presentara el S.1819, el proyecto de Ley de Seguridad de Armas Impresas en 3D de 2023, que ilegalizaría la distribución por Internet de códigos que puedan utilizarse para fabricar o completar un arma de fuego.
«El peligro de estas armas 3D es (…) que son imposibles de rastrear porque no tienen número de serie, y con USD 200 se puede comprar una impresora 3D que realmente fabrica el arma», dijo Markey a la NBC el 7 de junio.
Antes de eso, en abril de 2022, el Departamento de Justicia de Estados Unidos (DOJ) emitió un decreto que obligaba a las personas que ensamblan armas de fuego caseras a añadirles números de serie. El decreto también obliga a comprobar los antecedentes de los consumidores que compran los kits a los distribuidores.
«Este decreto dificultará a los delincuentes y a otras personas prohibidas la obtención de armas imposibles de rastrear», declaró entonces el fiscal general Merrick Garland.
«Ayudará a garantizar que los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley puedan recuperar la información que necesitan para resolver delitos, y esto ayudará a reducir el número de armas de fuego imposibles de rastrear que inundan nuestras comunidades», añadió el fiscal general.
Durante ese período, el presidente Joe Biden dijo que las armas de fabricación privada, que a menudo se fabrican con kits de armas, son las «armas preferidas por muchos delincuentes».
El 28 de julio, el juez de la Corte Suprema, Samuel Alito, suspendió administrativamente una medida cautelar de ámbito nacional dictada el 5 de julio por el juez estadounidense Reed O’Connor, de la Corte del Distrito Norte de Texas, que bloqueó el decreto de la administración Biden.
La suspensión expiraba el 4 de agosto, pero en esta fecha el juez Alito la prorrogó hasta las 17:00 horas del 8 de agosto. El juez Alito no explicó los motivos de la prórroga. Ningún juez disintió del fallo.
Una «acción ilegal»
El juez O’Connor, nombrado en 2007 por el presidente George W. Bush, emitió su fallo tras considerar que el decreto infringía la legislación vigente.
«Este caso presenta la cuestión de si el Gobierno federal puede regular legalmente componentes de armas de fuego parcialmente fabricados, productos de armas de fuego relacionados y otras herramientas y materiales en consonancia con la Ley de Control de Armas de 1968», escribió el juez.
«Dado que la Corte concluye que el gobierno no puede regular esos artículos sin violar la ley federal, la Corte sostiene» que el decreto «es una acción ilegal de la agencia tomada en exceso de la jurisdicción estatutaria de la ATF».
La ATF es la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos del Departamento de Justicia.
El 24 de julio, la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el 5º Circuito denegó la solicitud del gobierno de suspender la orden de una corte inferior que bloqueaba el decreto «porque la ATF no ha demostrado una gran probabilidad de éxito en cuanto al fondo, ni un daño irreparable en ausencia de una suspensión».
El caso, Garland vs. VanDerStok, al que la Corte Suprema asignó el número de expediente judicial 23A82, sigue pendiente ante el 5º Circuito.
Definición de «arma de fuego»
Los defensores de la Segunda Enmienda están instando a la Corte Suprema a que deje en pie el fallo del Juez O’Connor.
La «definición administrativa de ‘arma de fuego’ del Sr. Biden amplía ilegalmente ese término más allá de sus límites estatutarios críticos», dijeron la Second Amendment Foundation y la Firearms Policy Coalition en un escrito presentado ante la Corte Suprema la semana pasada.
«Esta nueva definición de ‘arma de fuego’ es una toma de poder sin precedentes. Se aparta de lo que el Congreso realmente promulgó, considerando ilegales por primera vez vastas franjas de conducta tradicional de la Segunda Enmienda, que el Congreso no eligió ni podía elegir hacer ilegales».
En su solicitud de emergencia presentada ante la Corte Suprema el 27 de julio, el gobierno federal instó a la corte a mantener la suspensión.
La procuradora general de EE. UU., Elizabeth Prelogar, escribió que un kit de piezas de armas «entra de lleno en el significado llano de la definición estatutaria, que incluye expresamente artículos que pueden ‘convertirse fácilmente’ en armas de fuego funcionales».
«Todo angloparlante reconocería que un impuesto sobre las ventas de ‘estantes para libros’ se aplica a IKEA cuando vende cajas de piezas y las herramientas e instrucciones para ensamblarlas como estantes para libros. La insistencia de la corte [de distrito] en tratar las armas de forma diferente contradice el uso ordinario y se burla del cuidadoso esquema regulador del Congreso», escribió la Sra. Prelogar.
El Distrito de Columbia y 20 estados, entre ellos California, Illinois, Michigan, Nueva Jersey y Nueva York, también presentaron el 29 de julio un escrito de apoyo a la postura del gobierno de Biden.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.