La Corte Suprema fallo el lunes contra las demandas de inmunidad calificada en el caso de presuntos malos tratos a un prisionero por parte de oficiales penitenciarios.
En un fallo de 7 a 1 sin firmar, la Corte Suprema de la nación revocó el fallo de la corte inferior que estaba a favor de la reclamación de inmunidad calificada de los oficiales, que protege a los funcionarios del gobierno de la mayoría de las demandas que implican los derechos de los demandantes.
«El Quinto Circuito se equivocó al conceder a los oficiales inmunidad calificada», dice el fallo, citando un fallo anterior, de Brosseau contra Haugen.
«La inmunidad calificada protege a un oficial de una demanda cuando toma una decisión que, aunque constitucionalmente sea deficiente, razonablemente malinterpreta la ley que rige las circunstancias a las que se enfrenta’. Pero ningún funcionario penitenciario razonable podría haber llegado a la conclusión de que, en las circunstancias extremas de este caso, era constitucionalmente permisible alojar a Taylor en condiciones tan deplorables e insalubres durante un período de tiempo tan prolongado», falló la Corte Suprema.
La demanda fue presentada por Trent Taylor, quien es un recluso bajo la custodia del Departamento de Justicia Penal de Texas.
Taylor dice que estuvo recluido en un par de «celdas terriblemente insalubres» durante seis días en septiembre de 2013, describiendo condiciones horribles como heces en el suelo, el techo y las paredes de la primera celda y aguas residuales sin tratar que cubrían el suelo de la siguiente celda, que carecía de cama, debido a un desagüe obstruido.
La Corte de Apelaciones del Quinto Circuito falló que las condiciones de confinamiento violaban la prohibición de la Octava Enmienda sobre castigos crueles e inusuales. Pero la corte falló que la ley no estaba claramente establecida, lo que significa que los oficiales responsables de las condiciones no tenían «‘una advertencia justa’ de que sus actos específicos eran inconstitucionales».
«El Quinto Circuito no identificó ninguna evidencia de que las condiciones de confinamiento de Taylor fueran forzadas por necesidad o exigencia. El expediente del juicio sumario tampoco revela ninguna razón para sospechar que las condiciones del confinamiento de Taylor no pudieron ser mitigadas, ni en grado ni en duración. Y aunque será necesario un análisis oficial por oficial en la prisión preventiva, el expediente sugiere que al menos algunos oficiales involucrados en la terrible experiencia de Taylor fueron deliberadamente indiferentes a las condiciones de sus celdas», dijo la Corte Suprema en el fallo (pdf).
El caso fue remitido para su posterior tramitación.
La jueza Amy Coney Barrett, confirmada recientemente por la Corte, no participó en el examen ni en la decisión del caso. Se esperaba que Barrett escuchara los argumentos por primera vez el lunes.
El juez Clarence Thomas disintió sin dar ninguna razón.
La oficina del Fiscal General de Texas, que representaba a los oficiales en el caso, no ha comentado sobre el fallo.
Elizabeth Cruikshank, abogada de Taylor, dijo en una declaración que «estamos encantados con la decisión de esta mañana».
«Los oficiales de la prisión de Texas sometieron a nuestro cliente, Trent Taylor, a horribles abusos al mantenerlo desnudo en celdas cubiertas de heces humanas durante seis días. Hoy la Corte Suprema reconoció con razón que cualquier oficial razonable debería haberse dado cuenta de que tales condiciones violan la Constitución», dijo.
La profesora de derecho de la UCLA Joanna Schwartz calificó el fallo como «un asunto importante».
«SCOTUS dio nueva vida a la noción de que la inmunidad calificada se debe negar si la violación constitucional es obvia —una decisión que la Corte hizo hace casi 20 años pero que ha ignorado hasta hoy», escribió en Twitter.
Sigue a Zachary en Twitter: @zackstieber
Apoye nuestro periodismo independiente donando un «café» para el equipo
A continuación
El comunismo se apropió del progresismo
Lee la serie completa Cómo el espectro del comunismo rige nuestro mundo
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
