El FBI debe hacer frente a una demanda interpuesta por un hombre musulmán que fue incluido en la «lista de exclusión aérea» de la agencia, según dictaminó el 19 de marzo la Corte Suprema de Estados Unidos.
«El gobierno no ha demostrado que este caso sea discutible», escribió el juez Neil Gorsuch en una sentencia unánime.
«Aunque la declaración del gobierno de que no volverá a incluir al Sr. Fikre en la lista puede significar que su conducta pasada no es suficiente para justificar una nueva inclusión en la lista, eso no dice nada sobre si el gobierno podría volver a incluirlo en la lista en caso de que incurriera en la misma conducta o en una similar en el futuro», añadió después.
Yonas Fikre, ciudadano eritreo y estadounidense, demandó al FBI en 2015 tras tener problemas para viajar por estar en la lista de exclusión aérea, que forma parte de la base de datos de detección de terroristas del gobierno. En ella se prohíbe el transporte aéreo a determinadas personas.
«La decisión unánime de la Corte Suprema es un duro golpe a la anarquía que ha permitido al FBI acumular casi dos millones de personas en sus listas secretas. Esto no es más que el último indicio de que las listas de vigilancia secretas del FBI no tienen cabida en nuestro país», declaró a The Epoch Times en un correo electrónico Gadeir Abbas, abogado del Consejo de Relaciones Estadounidenses-Islámicas que representa al Sr. Fikre.
Los funcionarios del gobierno no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Le dijeron que no podía volver
El Sr. Fikre tuvo problemas para volar, incluso cuando viajó a Sudán en 2009 desde Oregón, según los documentos judiciales.
Durante su estancia en Sudán, en la embajada estadounidense de ese país, dos agentes del FBI dijeron al Sr. Fikre que no podía regresar a Estados Unidos porque estaba en la lista de exclusión aérea. Los agentes también le preguntaron por la mezquita a la que asistía y le ofrecieron estudiar la posibilidad de eliminarlo de la lista si se convertía en informador del FBI.
El Sr. Fikre se negó.
El Sr. Fikre se fue entonces a los Emiratos Árabes Unidos, donde presuntamente estuvo detenido durante meses por orden del FBI. Finalmente acabó en Suecia.
En 2015, el gobierno se negó a retirar al Sr. Fikre de la lista, alegando que «es un individuo que representa una amenaza de participar o llevar a cabo un acto violento de terrorismo y que es operativamente capaz de hacerlo». La información que respaldaba la inclusión y permanencia del Sr. Fikre en la última lista era demasiado delicada para compartirla, dijo el gobierno en aquel momento.
El Sr. Fikre presentó entonces la demanda.
Caso desestimado antes
En 2016, el FBI comunicó al Sr. Fikre que lo había retirado de la lista de exclusión aérea porque «ya no cumplía los criterios para figurar en la lista de exclusión aérea».
El FBI pidió entonces a una corte federal que desestimara el caso, alegando que la retirada significaba que la demanda había perdido su validez.
La jueza de distrito Anna Brown, nombrada por el presidente Bill Clinton, falló a favor del gobierno. La Corte de Apelación del Noveno Circuito revocó la decisión porque, según dijo, nada impedía al gobierno volver a incluir al Sr. Fikre en la lista en el futuro.
Después de que el gobierno jurara que no lo haría, el juez de distrito Michael Mosman, nombrado bajo el mandato del presidente George W. Bush, dictó una orden por la que desestimaba el caso.
Pero la corte de apelaciones volvió a anular la decisión de la corte inferior, al considerar que esta había desestimado erróneamente las alegaciones y que el gobierno no había proporcionado suficiente información sobre los motivos por los que el Sr. Fikre fue incluido en la lista y luego retirado de ella. Devolvió el caso a la corte de distrito.
El gobierno apeló la sentencia y pidió a la Corte Suprema que interviniera.
«La corte de apelaciones se equivocó al sostener que las reclamaciones del demandado contra su inclusión en la lista de personas no aptas para viajar no son discutibles, a pesar de que se le retiró de dicha lista hace siete años y de que el gobierno ha presentado una declaración jurada en la que afirma que ‘no se le incluirá en la lista de personas no aptas para viajar en el futuro según la información de que se dispone en la actualidad'», afirmaron los abogados del gobierno. «La postura de la corte entra directamente en conflicto con las decisiones de los Circuitos Cuarto y Sexto que han considerado que reclamaciones similares sobre la Lista de Prohibición de Vuelos son nulas tras la ejecución de declaraciones materialmente idénticas a la de este caso».
Más sobre la sentencia de la Corte Suprema
La Corte Suprema, sin embargo, dijo que el gobierno estaba equivocado.
«El gobierno sostiene que, dado que el Sr. Fikre ha sido excluido de la lista desde 2016 y presumiblemente ha interactuado libremente con sus correligionarios durante ese tiempo, es improbable que vuelva a ser incluido en la lista en el futuro. Esto tampoco es suficiente para justificar la desestimación», dijo el juez Gorsuch, nombrado por el presidente Donald Trump.
«Las especulaciones de un demandado sobre las acciones de un demandante no pueden compensar la falta de certeza sobre las suyas. La carga de la prueba recae en el demandado, que debe demostrar que no se puede esperar razonablemente que reanude su conducta cuestionada, y nada de lo que el gobierno ofrece aquí satisface ese formidable estándar», añadió.
En una opinión concurrente, el juez Samuel Alito, nombrado por el presidente Bush, dijo que la sentencia no significaba que el gobierno debiera revelar información clasificada al Sr. Fikre, a sus abogados o a una corte.
El juez Brett Kavanaugh, nombrado por el presidente Trump, se unió al juez Alito.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
