El 21 de octubre, la Corte Suprema anunció que atenderá el caso de Oklahoma, que alega que las disputas estatales sobre una política de la Agencia de Protección Medioambiental (EPA) de EE.UU. deberían dirimirse en las cortes de circuito regionales, en lugar de en Washington.
Se trata de la norma del “buen vecino” de la EPA, que reprime a los estados cuyas industrias contribuyen a la contaminación atmosférica.
Por otra parte, el 27 de junio la Corte Suprema decidió por 5 votos a 4 suspender temporalmente la norma. La corte sostuvo que las normas de reducción de emisiones establecidas por un plan federal probablemente causarían un daño irreversible a varios de los estados afectados, a menos que el plan se suspendiera hasta que pudiera ser revisado por las cortes inferiores.
El máximo tribunal del país suspendió el plan, a la espera de que lo revise la Corte de Apelaciones del Distrito de Columbia.
Encabezados por Ohio, los estados afirmaron que la normativa era costosa y podría provocar apagones, mientras que la EPA dijo que la norma era urgentemente necesaria para luchar contra la contaminación atmosférica.
La coalición de estados también afirmó que el plan de la EPA es una extralimitación ilegal que socava los principios de la Ley federal de Aire Limpio, que permite a los estados libertad de acción para proponer sus propias medidas de control de la contaminación atmosférica.
Según los informes, el plan está en vigor en 11 estados; las cortes lo han bloqueado en 12 estados.
Mientras tanto, los jueces concedieron la petición de Oklahoma en una orden sin firma. La corte no explicó por qué accedió a la petición. Ningún juez disintió.
En realidad, se trata de dos casos (Estado de Oklahoma vs EPA y PacifiCorp vs EPA) que la Corte Suprema decidió que se escuchen juntos en la fase de alegatos orales.
Según la petición de Oklahoma, presentada el 28 de marzo, la Ley de Aire Limpio exige que cada estado adopte un plan de aplicación para cumplir las normas nacionales, que luego revisa la EPA.
En 2023, la EPA rechazó los planes de 23 estados para cumplir las normas nacionales de ozono mediante la publicación de un único aviso en el Registro Federal, una publicación diaria en la que se publican avisos sobre normativas federales, documentos presidenciales y notificaciones de agencias federales.
La ley establece que una petición de revisión a una acción de la EPA “en la aprobación o promulgación de cualquier plan de aplicación… o cualquier otra acción final de la [EPA] en virtud de esta ley… que sea aplicable a nivel local o regional sólo podrá presentarse en” la corte regional de apelaciones de EE.UU. apropiada, mientras que “las regulaciones aplicables a nivel nacional… sólo podrán presentarse en” la Corte de Apelaciones de EE.UU. para el Circuito del Distrito de Columbia, dice la petición.
Los litigantes de una docena de estados solicitaron a las cortes “de sus circuitos regionales correspondientes” que revisaran la desaprobación por parte de la agencia de sus planes estatales y los Circuitos Cuarto, Quinto, Sexto y Octavo consideraron que era correcto que los estados presentaran sus demandas ante las cortes regionales de apelación.
Pero en febrero de este año, el 10.° Circuito determinó que las impugnaciones a la desaprobación por la EPA de los planes elaborados por Oklahoma y Utah sólo podían presentarse en el “Circuito de Washington, D.C., discrepando explícitamente de las decisiones de sus circuitos hermanos”.
La cuestión, según la petición, es si una medida definitiva que la EPA adopta en virtud de su autoridad de la Ley del Aire Limpio en relación con un solo estado o región puede impugnarse “sólo en el Circuito de Washington D.C. porque la EPA publicó la medida en el mismo aviso del Registro Federal que las medidas que afectan a otros estados o regiones y afirmó utilizar un análisis coherente para todos los estados”.
El Gobierno federal instó a la Corte Suprema en un escrito de 21 de mayo a no admitir a trámite el caso.
La Procuradora General de EE.UU., Elizabeth Prelogar, escribió que el 10.° Circuito “sostuvo correctamente que la acción de desaprobación de la EPA es aplicable a nivel nacional”.
A pesar de que las cortes de otros circuitos regionales “han llegado a la conclusión opuesta, ningún circuito emitió una decisión final adoptando el punto de vista de los peticionarios”.
El gobierno está de acuerdo con Oklahoma en “que esta corte debe proporcionar orientación a las cortes de apelación” sobre la ley, pero en su lugar debe tomar un caso específico diferente, que “es un mejor vehículo para que la Corte proporcione dicha orientación”.
La audiencia oral del caso podría tener lugar en enero o febrero de 2025.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
