La Corte Suprema acordó revisar las condenas por corrupción a Joe Percoco, exasistente durante mucho tiempo del exgobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, en un caso que puede cuestionar la legalidad de los enjuiciamientos por fraude en los honest-services (servicios honestos).
A pesar de la oposición de la administración Biden, el tribunal superior decidió el 30 de junio escuchar el caso Percoco vs Estados Unidos, expediente judicial 21-1158. Como es su costumbre, los jueces no proporcionaron las razones de su decisión de aceptar el caso.
Percoco fue condenado en 2018 por dos cargos de conspiración para cometer fraude en los servicios honestos por recibir más de USD 300,000 de compañías que esperaban ganar influencia con la administración Cuomo. Fue sentenciado a seis años de prisión, pero fue liberado dos años antes en 2021.
Percoco había sido subsecretario ejecutivo en la oficina del gobernador, pero en el momento de los pagos, que el gobierno caracterizó como sobornos, había renunciado temporalmente al cargo para dirigir la campaña de reelección de Cuomo.
El gobierno de Biden afirma en un escrito (pdf) que, a pesar de dejar formalmente el empleo estatal, Percoco «conservó y utilizó su teléfono, su escritorio y su oficina [de la oficina del gobernador], donde continuó llevando a cabo asuntos estatales». Percoco dejó claro que «tenía un puesto garantizado en la administración de Cuomo después de las elecciones».
Percoco alega su inocencia, argumentando que como no era funcionario del gobierno en el momento en que aceptó los fondos, no hubo corrupción.
Percoco ataca la idea de fraude en los servicios honestos en la petición (pdf) que presentó ante el tribunal superior el 17 de febrero.
Obligación Fiduciaria
Los funcionarios públicos tienen lo que los abogados llaman una obligación fiduciaria de “actuar en el mejor interés del público, mientras que los ciudadanos privados no”, afirma la petición.
“Cuando un funcionario público acepta dinero para convencer al gobierno de que haga algo, lo llamamos ladrón. Pero cuando un ciudadano privado acepta dinero para convencer al gobierno de que haga algo, lo llamamos cabildero”.
La ley federal tipifica como delito participar en fraude en los servicios honestos, que define como “un ardid o artificio para privar a otra persona del derecho intangible de servicios honestos”. Aunque la ley fue creada para combatir la corrupción gubernamental, su aplicación no se limita solo a los funcionarios del gobierno y puede abarcar a los ciudadanos particulares. La expresión «servicios honestos» no está definida, lo que ha permitido a los tribunales decidir sobre el alcance de la ley.
Para que ocurra el fraude en los servicios honestos, alguien debe pagar un soborno y alguien debe resultar perjudicado por ello.
Percoco argumenta que el suyo es un caso en el que «los fiscales federales de integridad [estaban] desbocados y saliéndose con la suya». En el caso, el tribunal federal de apelaciones, escribe, «sostuvo que los ciudadanos privados pueden tener un deber fiduciario con el público y, por tanto, ser culpables de fraude en los servicios honestos».
El tribunal de apelaciones consideró que «si un jurado concluye que un particular ejerce suficiente influencia de facto sobre la toma de decisiones del gobierno o que los funcionarios del Estado confían suficientemente en él, el jurado puede enviarlo a prisión por soborno, aunque no tenga ningún título oficial, ningún poder oficial ni ninguna obligación oficial».
Esta “expansión a la ley federal contra el soborno es incorrecta y peligrosa”, afirma Percoco en su petición, y agrega que la Corte Suprema “debería detener esta teoría perniciosa en seco”.
Se espera que el alto tribunal escuche los argumentos orales del caso en el siguiente mandato, que comienza en octubre.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
