La Corte Suprema de Estados Unidos tiene previsto publicar sus últimas opiniones el 1 de julio, último día del actual periodo del tribunal.
La decisión más importante —y controvertida— se refiere a si el expresidente Donald Trump debe ser declarado inmune de enjuiciamiento en relación con los cargos penales relacionados con las elecciones presentados por el abogado especial Jack Smith.
«En ese momento, anunciaremos todas las opiniones restantes listas durante este periodo de la corte», dijo el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, desde el estrado el 28 de junio, según los reporteros de la corte.
Otros casos pendientes se refieren a las leyes respaldadas por los republicanos en Florida y Texas destinadas a restringir la capacidad de las empresas de redes sociales para frenar el contenido que las plataformas consideren objetable, la impugnación de una tienda de conveniencia de Dakota del Norte a una regulación gubernamental sobre las comisiones por uso de tarjetas de débito, y más.
En cuanto al caso de Trump, los abogados del expresidente habían argumentado que los expresidentes de Estados Unidos deberían gozar de un amplio grado de inmunidad frente a cargos penales por determinadas actividades que llevaron a cabo mientras ocupaban el cargo. La apelación de Trump ha paralizado de hecho el caso del abogado especial, que se presentó en Washington, y es probable que no llegue a juicio antes de las elecciones de noviembre.
Durante los alegatos orales en abril, algunos jueces de la Corte Suprema parecieron respaldar los argumentos de los abogados de Trump de que debería tener al menos cierta protección. Sin embargo, muchos cuestionaron las afirmaciones de sus abogados de que debería gozar de «inmunidad absoluta».
Los tribunales inferiores han rechazado los argumentos de inmunidad del expresidente. La jueza de distrito Tanya Chutkan, que supervisa el caso Trump, dijo a principios de este año que la presidencia «no confiere un pase vitalicio para salir de la cárcel», y un panel de tres jueces en la Corte de Apelaciones de EE. UU. rechazó más tarde las pretensiones del expresidente y argumentó que violaría la cláusula de separación de poderes de la Constitución.
En una audiencia celebrada en abril, el presidente de la Corte Suprema, Roberts, dijo que le preocupaba el fallo de la corte de apelaciones que rechazó las alegaciones de inmunidad del expresidente, afirmando que la corte no proporcionó un análisis detallado de si creía que la imputación se refería a sus actos oficiales o privados.
El presidente de la Corte Suprema argumentó que la corte inferior simplemente ha dicho que «un expresidente puede ser procesado porque está siendo procesado», y preguntó: «¿Por qué no deberíamos devolverlo a la Corte de Apelaciones o emitir una opinión dejando claro que esa no es la ley?».
El juez Brett Kavanaugh dijo que el caso «tiene enormes implicaciones para la presidencia, para el futuro de la presidencia, para el futuro del país».
Algunos de los otros jueces parecían más propensos a ponerse del lado del equipo del abogado especial y sugirieron que el juicio de Trump debería seguir adelante.
«Los fundadores no pusieron una cláusula de inmunidad en la Constitución. Sabían cómo hacerlo», dijo la jueza Elena Kagan. «Y, ya sabes, no es tan sorprendente, estaban reaccionando contra un monarca que afirmaba estar por encima de la ley. ¿No se trataba de que el presidente no fuera un monarca y de que no estuviera por encima de la ley?».
Los abogados de la acusación dijeron al alto tribunal que hay acciones privadas alegadas en la acusación que deberían permitir que el caso llegara a juicio inmediatamente.
«El presidente no tiene ninguna función con respecto a la certificación del ganador de las elecciones presidenciales», dijo entonces a los jueces Michael Dreeben, abogado del equipo de Smith.
«Así que es difícil para mí entender cómo podría haber una cuestión constitucional seria acerca de decir ‘No se puede utilizar el fraude para derrotar a esa función, no se puede obstruir a través del engaño, no se puede privar a millones de votantes de su derecho a que su voto sea contado para el candidato que eligieron'», dijo el Sr. Dreeben.
El periodo 2024-2025 de la Corte Suprema está previsto que comience en octubre. Después de la sesión del 1 de julio, la corte entrará en receso hasta entonces, aunque los jueces todavía pueden emitir fallos a través de la agenda de emergencia.
Con información de Reuters.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
