La Corte Suprema de Estados Unidos emitió una opinión sobre un caso de aborto el 26 de junio, pero rápidamente anuló la publicación del fallo, en lo que un portavoz describió como un error.
La opinión involucra un caso contra una ley de Idaho que prohíbe la mayoría de los abortos.
La opinión “no ha sido publicada”, dijo Patricia McCabe, portavoz de la Corte Suprema, a The Epoch Times en un comunicado enviado por correo electrónico. “La unidad de publicaciones del tribunal, sin darse cuenta y brevemente, subió un documento al sitio web del tribunal”.
Dijo que la opinión se publicará “a su debido tiempo”.
El máximo tribunal del país tuvo un día de publicación de opiniones el miércoles y está previsto que publique opiniones adicionales el jueves y viernes.
En 2022 se filtró un borrador de opinión en un caso separado que impugnaba la decisión de la Corte Suprema de 1973 en Roe vs Wade, lo que desató protestas contra los jueces que se creía respaldaban la opinión. El fallo final, cuando se emitió, anuló Roe vs Wade.
El caso de Idaho trata de una ley que prohíbe a los médicos realizar abortos, con excepciones en cualquier trimestre en los casos en que los médicos crean que los abortos son necesarios para evitar la muerte de la mujer embarazada. La ley también contiene excepciones durante el primer trimestre para las mujeres que hayan sido víctimas de violación o incesto.
La ley permite presentar cargos por delitos graves contra los médicos que violen el estatuto.
Sin embargo, antes de que la ley de Idaho entrara en vigor en agosto de 2022, un juez federal la bloqueó. La jueza Lynn Winmill dijo que la ley estatal chocaba con la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia (EMTALA), una ley federal que exige que los médicos de las salas de emergencia de los hospitales que reciben fondos de Medicare ofrezcan tratamientos para estabilizar a los pacientes que llegan con condiciones de emergencia.
El juez Winmell señaló la Cláusula de Supremacía de la Constitución de Estados Unidos.
“En esencia, la Cláusula de Supremacía dice que la ley estatal debe ceder ante la ley federal cuando sea imposible cumplir con ambas”, escribió al presentar una orden judicial preliminar.
Un panel de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de Estados Unidos suspendió en 2023 el fallo. EMTALA “no exige abortos, e incluso si lo hiciera en algunas circunstancias, ese requisito no entraría en conflicto directo con” la ley de Idaho, dijo el juez de circuito estadounidense Lawrence VanDyke, escribiendo para el panel. Posteriormente, el tribunal en pleno anuló la suspensión, pero la Corte Suprema la volvió a imponer mientras consideraba el caso.
En la opinión publicada brevemente el miércoles, a la que tuvo acceso Bloomberg News, los jueces ordenaron que se volviera a implementar la orden judicial y dijeron que no deberían haber accedido a la solicitud de emergencia de Idaho para revisar el caso.
La jueza Elena Kagan dijo en una opinión concurrente que los argumentos de Idaho “no justifican, y nunca han justificado, ni la ayuda de emergencia ni nuestra consideración temprana de esta disputa”. Escribió que “EMTALA exige que los hospitales proporcionen abortos que la ley de Idaho prohíbe” y que “la ley de Idaho tiene prioridad”. A ella se unieron los jueces Sonia Sotomayor y Ketanji Brown Jackson.
La juez Jackson dijo en un acuerdo parcial separado y en un disenso parcial que debido a que el tribunal ya actuó en el asunto, no debería retroceder y, en cambio, debería proceder al fondo del asunto. “Simplemente no hay ninguna buena razón para no resolver este conflicto ahora”, afirmó.
La jueza Amy Coney Barrett dijo en una opinión concurrente que se convenció a partir de información más detallada presentada en el caso, incluido el argumento oral, de que el caso no es apropiado para ser resuelto por el tribunal antes de que el Noveno Circuito en pleno se ocupe del asunto.
“Con base en las representaciones de las partes, parece que la orden judicial no impedirá que Idaho haga cumplir su ley en la gran mayoría de las circunstancias”, dijo. Al juez Barrett se unieron los jueces John Roberts y Brett Kavanaugh.
El juez Samuel Alito escribió en una disidencia que EMTALA exige que los hospitales financiados por Medicare atiendan a las mujeres embarazadas y a sus hijos no nacidos, lo cual es una ambigüedad que el tribunal debería resolver.
“Nadie que tenga algún respeto por el lenguaje legal puede decir de manera plausible que la interpretación del gobierno es inequívocamente correcta”, dijo. “Y en cualquier caso, Idaho nunca consintió en ninguna de las condiciones impuestas por EMTALA y ciertamente no cedió el control de la práctica de la medicina y la resolución de abortos dentro de su territorio”.
Al juez Alito se unieron el juez Clarence Thomas y el juez Neil Gorsuch.
El caso avanzará ahora en el Noveno Circuito, aunque podría volver a ser llevado a la Corte Suprema en una etapa posterior.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
