La Corte Suprema de Estados Unidos se ha negado a escuchar la impugnación de un programa federal de vigilancia.
El programa en cuestión, conocido como «Upstream», permite a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) interceptar el tráfico telefónico y de Internet desde dentro y fuera de Estados Unidos.
Los detalles del programa fueron algunos de los filtrados por el excontratista de la CIA y la NSA Edward Snowden, que en 2013 destapó los programas de vigilancia masiva orquestados por el gobierno estadounidense. Hasta entonces, la administración del presidente George W. Bush y la comunidad de inteligencia habían afirmado falsamente que los datos de los estadounidenses no se estaban recopilando ni guardando.
El programa Upstream permite a la NSA acceder a cantidades enormes de datos, a menudo gracias a la cooperación de los propios proveedores de telecomunicaciones. Los proveedores eligen los datos con más probabilidades de ser de origen extranjero antes de entregárselos a la NSA. Sin embargo, el programa también se utiliza dentro de Estados Unidos.
El caso, Wikimedia contra la NSA, fue presentado contra la NSA por Wikimedia, el grupo sin ánimo de lucro propietario de Wikipedia. La Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) ayudó a Wikimedia con asesoramiento jurídico.
En una entrada de blog sobre el caso, la ACLU escribió: «La vigilancia ascendente, que el gobierno afirma que está autorizada por la Sección 702 de la Ley de Enmiendas FISA, está diseñada para atrapar todas las comunicaciones internacionales de los estadounidenses, incluidos los correos electrónicos, el contenido de la navegación web y las consultas en motores de búsqueda. Con la ayuda de empresas como Verizon y AT&T, la NSA ha instalado dispositivos de vigilancia en la ‘columna vertebral’ de Internet, es decir, la red de cables, conmutadores y enrutadores de alta capacidad por la que viaja el tráfico de Internet».
«Privilegio de los secretos de Estado»
La audiencia se inscribe en una disputa cultural más amplia sobre el equilibrio adecuado entre libertad y seguridad, una cuestión que pasó a primer plano por la amplia legislación aprobada tras los atentados del 11 de septiembre.
Si la Corte Suprema hubiera escuchado el caso, podría haber sentado un precedente en relación con otros programas de vigilancia masiva en curso.
Anteriormente, el caso había llegado a un resultado dividido cuando se examinó en el Tribunal de Apelaciones de EE. UU. para el Cuarto Circuito. No obstante, ese tribunal dictaminó que el gobierno podía alegar razonablemente el «privilegio del secreto de Estado» sobre el programa Upstream.
James Buatti, director jurídico de la Fundación Wikimedia, calificó la decisión de «golpe contra el derecho individual a la intimidad y la libertad de expresión» en una entrada del blog de Wikimedia.
«La negativa de la Corte Suprema a acceder a nuestra petición supone un golpe contra el derecho individual a la intimidad y la libertad de expresión, dos piedras angulares de nuestra sociedad y los cimientos de Wikipedia», afirmó Buatti.
Sección 702 de la FISA
Buatti también se refirió a una sección muy controvertida de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, aprobada inicialmente por el Congreso en 1978 como salvaguarda de las libertades civiles de los estadounidenses.
«Seguiremos defendiendo el derecho de todos al libre conocimiento, e instamos al Congreso a que aborde la cuestión de la vigilancia masiva cuando evalúe si reautoriza la Sección 702 a finales de este año», declaró Buatti.
La ley FISA se aprobó originalmente en respuesta a los abusos denunciados en la vigilancia de los servicios de inteligencia gubernamentales. El proyecto de ley fue el resultado final de las investigaciones del Senado sobre la legalidad de las actividades de inteligencia nacionales. Inicialmente, el proyecto de ley pretendía establecer salvaguardias judiciales y del Congreso para la vigilancia de agentes extranjeros que actuaran dentro de Estados Unidos, al mismo tiempo que proporcionaba a las agencias de inteligencia las herramientas necesarias para vigilar auténticas amenazas extranjeras.
Por ello, los estadounidenses le dieron poca importancia tras la aprobación de otras leyes en respuesta a los atentados terroristas del 11 de septiembre.
Estas leyes, como la Ley PATRIOT, la Ley de Seguridad en la Aviación y el Transporte y otras, pretendían mejorar la seguridad nacional a costa de muchas libertades civiles de los estadounidenses.
Escuchas telefónicas sin orden judicial
La FISA atrajo la atención pública por primera vez en diciembre de 2005, tras la publicación de un artículo del New York Times que demostraba que el presidente George W. Bush había llevado a cabo escuchas telefónicas sin orden judicial en Estados Unidos al menos desde 2002. Otro reportajes de Bloomberg sugería que este uso expansivo de la FISA podría haber comenzado ya en 2000, antes de los atentados terroristas que supuestamente hicieron necesarias las medidas.
La ley FISA se revisó posteriormente en 2008 para otorgar nuevas y amplias competencias a la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI, por sus siglas en inglés) y a las agencias de inteligencia estadounidenses. El artículo 702 adquirió fuerza de ley por primera vez en la legislación de 2008.
La Sección 702 de la FISA dice: «el fiscal general (FG) y el Director de Inteligencia Nacional (DNI) pueden autorizar conjuntamente la selección de (i) personas no estadounidenses (ii) que se crea razonablemente que están fuera de Estados Unidos (iii) para adquirir información de inteligencia extranjera».
Sin embargo, este poder puede conceder un círculo cada vez más amplio de posibles búsquedas al FBI y a otras agencias de inteligencia, que pueden utilizar el mismo poder contra ciudadanos estadounidenses que hayan tenido alguna interacción con los extranjeros objetivo.
Nominalmente, esto es ilegal; la sección 702 de la FISA solo autoriza la vigilancia de agentes extranjeros que operan fuera de Estados Unidos.
Pero persiste la preocupación —especialmente entre los republicanos que están intensificando una investigación sobre el uso del gobierno federal como arma— sobre la renovación de este programa de vigilancia.
Sin el apoyo del Partido Republicano a la renovación de la sec. 702, la ley expirará el 31 de diciembre de 2023.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
