La Corte Suprema aceptó esta mañana la solicitud del gobierno de Biden de cancelar los próximos argumentos orales sobre dos demandas legales sobre las políticas relacionadas con la inmigración del expresidente Donald Trump.
Los casos, que ahora se mantienen pendientes de resolución, se refieren a la construcción de un muro en la frontera sur del país para frenar el flujo de extranjeros ilegales, y a la política de Trump que obliga a los solicitantes de asilo a esperar en México mientras se resuelven sus solicitudes. El mandato de Trump terminó el 20 de enero.
Desde que asumió el cargo, el presidente Joe Biden cambió las prioridades del poder ejecutivo, alejándose de los esfuerzos de aplicación de la ley de inmigración que favorecía la administración anterior.
Horas después de convertirse en presidente, Biden firmó la Proclamación Presidencial 10142 en la que declaró que «la construcción de un muro inmenso que abarque toda la frontera sur no es una solución política seria», describiendo el proyecto como «un desperdicio de dinero que desvía la atención de las verdaderas amenazas a nuestra seguridad nacional».
El documento revocó la Proclamación Presidencial 9844 de Trump del 15 de febrero de 2019, que declaraba una emergencia nacional relativa a la frontera sur e invocaba la Ley de Emergencias Nacionales. Trump ordenó redirigir 2500 millones de dólares de fondos militares para la interdicción de drogas al proyecto de construcción del muro en la frontera entre EE.UU. y México.
Los legisladores intentaron anular la declaración de emergencia de Trump, pero fracasaron, dejando al gobierno sin fondos apropiados legalmente para gastar y conduciendo al cierre del gobierno más largo en la historia de EE.UU., que se extendió desde el 22 de diciembre de 2018 hasta el 25 de enero de 2019.
La nueva proclamación de Biden establece que la financiación ya no se utilizará para construir el muro.
El caso que trata sobre el muro, Biden vs. Sierra Club, se titulaba anteriormente Trump vs. Sierra Club.
El otro caso, Mayorkas vs. Innovation Law Lab, trataba de una impugnación del programa «Permanecer en México» de la administración Trump, que requería que los solicitantes de asilo no mexicanos que se presentaran en la frontera sur esperaran en México para que sus solicitudes fueran adjudicadas. La apelación se tituló anteriormente Wolf vs. Innovation Law Lab.
Durante el gobierno de Trump, los Protocolos de Protección de Migrantes del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., dados a conocer por la entonces secretaria del DHS, Kirstjen Nielsen, en diciembre de 2018, se implementaron en un intento de frenar el llamado sistema de captura y liberación, en el que las personas hacían solicitudes de asilo fraudulentas sabiendo que se les permitiría entrar en Estados Unidos y podrían quedarse durante años antes de su comparecencia ante el tribunal, a la que muchos no se presentan.
Pero bajo el mandato de Biden, el DHS emitió un memorando en el que se establecía que, a partir del 21 de enero, «el Departamento suspenderá las nuevas inscripciones en los Protocolos de Protección de Migrantes (MPP), a la espera de una nueva revisión del programa. Los extranjeros que no estén inscritos en el MPP deberán ser procesados bajo otras autoridades legales existentes».
El 2 de febrero, el presidente Biden firmó tres nuevas órdenes ejecutivas destinadas a deshacer las políticas de inmigración de la era Trump.
Uno de los documentos, dijo Biden durante una ceremonia en la Casa Blanca, «ordena una revisión completa de las políticas de inmigración dañinas y contraproducentes de la administración anterior, básicamente en todos los ámbitos».
Esta es una noticia en desarrollo y será actualizada.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
