La Corte Suprema de Estados Unidos rechazó el 29 de octubre las solicitudes de emergencia de Robert F. Kennedy Jr. para eliminar su nombre de las papeletas electorales en los estados oscilantes de Wisconsin y Michigan.
La votación anticipada para las elecciones presidenciales y el Congreso, del 5 de noviembre, comenzó el 22 de octubre en Wisconsin y el 26 de octubre en Michigan.
La Corte Suprema denegó la solicitud de Wisconsin sin hacer comentarios. Ningún magistrado disintió.
La corte tampoco proporcionó razones para su decisión sobre la solicitud de Michigan, pero un juez, Neil Gorsuch, disintió.
Gorsuch dijo que su disidencia se basó «sustancialmente en las razones dadas» por tres jueces de la Corte de Apelaciones de EE. UU. para el Sexto Circuito que disintieron de la decisión de esa corte del 16 de octubre, denegando la solicitud de Kennedy para una nueva audiencia.
Uno de esos jueces, Amul Thapar, dijo que la cuestión de si «obligar a una persona a votar le obliga a expresarse en violación de la Primera Enmienda» debe ser examinada por el pleno de la Corte de Circuito.
«Las repercusiones de esta cuestión son enormes. Si un candidato no puede impedir que su nombre aparezca en la papeleta, ¿podrían los estados disputados volver a incluir al presidente Joe Biden en sus papeletas? ¿Podrían los estados poner a quien quisieran en sus papeletas (violando sus leyes electorales)?»
Biden, demócrata, se retiró de la contienda presidencial de 2024 el 24 de julio.
«Estas importantes cuestiones implican la integridad de nuestra democracia y sus elecciones», dijo el juez Thapar.
Kennedy, demócrata convertido en independiente, suspendió su campaña el 23 de agosto y apoyó al expresidente Donald Trump, candidato presidencial republicano.
Desde entonces, Kennedy ha intentado retirar su nombre de las papeletas electorales en estados muy disputados. Anteriormente, dijo que lo hacía para evitar restar votos a Trump en los estados indecisos y, al mismo tiempo, dejar espacio para una candidatura arriesgada a la presidencia en unas posibles elecciones contingentes, que pondrían la presidencia en manos de la Cámara de Representantes de EE.UU. en caso de empate en el colegio electoral.
La solicitud de Wisconsin se presentó después de que la Corte Suprema de Wisconsin rechazara el 27 de septiembre la apelación de Kennedy a una sentencia de una corte estatal inferior que sostenía que los candidatos solo pueden ser retirados de la papeleta si fallecen.
Wisconsin dijo a los jueces en una presentación del 28 de octubre que, dado que las papeletas ya se imprimieron y la votación está en curso, sería demasiado difícil en este momento eliminar el nombre de Kennedy de la papeleta.
Eliminar el nombre de Kennedy «una semana antes de las elecciones generales… requeriría que los secretarios municipales y de condado de Wisconsin hicieran a mano y aplicaran millones de pegatinas a las papeletas de Wisconsin para cubrir su nombre, al menos en aquellas papeletas que aún no han llegado a los votantes y han sido devueltas», dijo el estado.
En su solicitud del 23 de octubre, Kennedy dijo que era su «derecho absoluto» apoyar a Trump para presidente. No aparecer en la papeleta «en el crítico estado indeciso de Wisconsin» ayuda a transmitir su mensaje constitucionalmente protegido de que «quiere que todos los que le escuchen voten por Trump».
«Eso es discurso político esencial y está protegido por la Primera Enmienda», dijo Kennedy.
Kennedy añadió que ha «perseguido diligentemente» salir de la papeleta electoral de Wisconsin durante los últimos dos meses.
En un escrito del 28 de octubre, Michigan indicó a los jueces que «el daño que supone la orden judicial solicitada por Kennedy es grande».
Más de 1.7 millones de personas en Michigan ya han votado y «la impresión de papeletas es un proceso complicado y largo».
«Simplemente, no hay capacidad para que el Estado dirija la reimpresión de papeletas en los 83 condados, creando papeletas que de alguna manera se ofrecerían o sólo estarían disponibles para un segmento de votantes, y que requerirían reprogramar los equipos de votación en todo el Estado».
La jueza de distrito, Denise Page Hood, denegó la solicitud de Kennedy de una medida cautelar en una orden del 13 de septiembre.
En su decisión, la jueza relató que Kennedy solicitó el 30 de agosto a la Corte de Reclamaciones de Michigan que retirara su nombre de la papeleta electoral estatal. La Corte de Reclamaciones se negó, al considerar que el «interés de Kennedy en retirarse» de la carrera presidencial era «superior al interés del Partido de la Ley Natural en tener un candidato a la cabeza de su candidatura».
El Natural Law Party es un partido político registrado en Michigan.
Kennedy apeló, y el 6 de septiembre, la Corte de Apelaciones de Michigan revocó la decisión.
El estado apeló entonces ante la Corte Suprema de Michigan, que el 9 de septiembre revocó a la Corte de Apelaciones, encontrando que Kennedy no podía citar «ninguna fuente de derecho que prescriba y defina el deber de retirar el nombre de un candidato de la papeleta».
Kennedy recurrió entonces ante la Corte de Apelaciones del Sexto Circuito. El 27 de septiembre, un panel dividido de tres jueces confirmó la orden de la jueza Hood.
El panel consideró que era improbable que la demanda de Kennedy prosperara en cuanto al fondo y que las reclamaciones que argumentaba ya habían sido resueltas definitivamente por otros tribunales.
El 16 de octubre, la corte reconsideró la demanda, pero mantuvo su decisión contra Kennedy. El caso se remitió entonces al Sexto Circuito en pleno, y la mayoría de sus miembros votó a favor de denegar la petición de Kennedy de que se volviera a examinar.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas
noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
