Las Cortes Supremas de Texas y Ohio dieron un visto bueno para que los estados apliquen sus respectivas leyes estatales que prohíben el aborto, bloqueando los esfuerzos que impedían que estas leyes entraran en vigor tras la anulación de la semana pasada del fallo de Roe vs. Wade de 1973, por parte de la Corte Suprema de Estados Unidos.
Roe vs Wade permitió el aborto hasta las 24 semanas de embarazo en todo Estados Unidos durante casi cinco décadas. La decisión de la Corte Suprema de EE. UU. del 24 de junio del presente año devolvió la regulación de estos procedimientos a los estados.
El viernes, la Corte Suprema de Texas permitió (pdf) que entrara en vigor la prohibición del aborto anterior a Roe, al bloquear una orden de una corte inferior que decía que las clínicas podían seguir realizando los procedimientos.
La jueza Christine Weems, del condado de Harris, había emitido el 28 de junio una orden de restricción temporal para bloquear la aplicación de una ley texana de 1925 que prohíbe el aborto a menos que sea necesario para salvar la vida de la madre.
Los abortos en Texas ya estaban restringidos en virtud de una ley que entró en vigor en septiembre de 2021, conocida como la ley de latidos del corazón de Texas o ley 8 del Senado (S.B. 8). La orden de Weems tranquilizó a algunas clínicas de aborto que pudieron reanudar temporalmente las intervenciones hasta las seis semanas de embarazo, que es aproximadamente cuando se puede detectar el latido del corazón del bebé no nacido.
El fiscal general de Texas, el republicano Ken Paxton, anunció el 30 de junio que había solicitado de emergencia a la Corte Suprema de Texas que anulara la orden de restricción temporal.
Está prevista una audiencia posterior sobre el caso para el 12 de julio.
Julia Kaye, abogada de la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) que representa a las clínicas abortistas de Texas que impugnan la prohibición del aborto, dijo en una declaración que el grupo «no dejará de luchar para garantizar que el mayor número posible de personas, durante el mayor tiempo posible» puedan acceder al aborto.
Se mantiene restricción del aborto desde las seis semanas en Ohio
En Ohio, el máximo tribunal del estado denegó el viernes (pdf) una solicitud de emergencia de los proveedores de servicios de aborto para bloquear la prohibición del aborto en Ohio, conocida como Proyecto de Ley 23 del Senado. La medida prohíbe el aborto después que se detecta el latido del corazón del bebé por nacer —alrededor de seis semanas de embarazo, cuando muchas mujeres no se dan cuenta de que están embarazadas.
La denegación de la suspensión de emergencia por parte de la Corte significa que los proveedores de abortos están legalmente impedidos de llevar a cabo los procedimientos después de las seis semanas de embarazo, mientras el litigio legal continúa.
El proyecto de ley 23 del Senado de Ohio fue promulgado como ley en abril de 2019 por el gobernador Mike DeWine, un republicano, antes de que un juez federal bloqueara su aplicación tres meses después. Debido a la orden judicial, los abortos en Ohio volvieron a una ley ya existente que prohibía en gran medida el aborto después de las 22 semanas, a menos que la vida de la madre estuviera en peligro, o su salud se viera afectada.
Menos de una hora después de la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos de anular el caso Roe vs. Wade, el fiscal general de Ohio, Dave Yost, pidió a un juez federal que deje entrar en vigor en el estado la prohibición del aborto del año 2019. Horas más tarde, el juez accedió a la petición de Yost eliminando la orden judicial contra el proyecto de ley 23 del Senado de Ohio.
La decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló a Roe «representa un cambio sustancial en la ley, y abroga la base legal previa que apoya la Orden de esta Corte que prohíbe la aplicación de la ley impugnada», dijo Yost en una moción. Ohio se vería «irremediablemente perjudicado» por cualquier retraso en la disolución de la orden judicial, argumentó a continuación.
Los proveedores de servicios de aborto de Ohio respondieron presentando una demanda en la que pedían a la Corte Suprema del estado que declarara inconstitucional la nueva prohibición de seis semanas y restableciera la anterior prohibición del aborto de 22 semanas. Los proveedores de abortos argumentaron que la Constitución de Ohio garantiza un «derecho fundamental al aborto» en virtud de su amplia protección de las libertades individuales.
«Las carreras no empiezan en la línea de meta, y las demandas no empiezan en el último tribunal», dijo Yost el 29 de junio en una declaración comentando la demanda. «Aparte de presentar la acción equivocada en el tribunal equivocado, también se equivocan en la ley de Ohio. El aborto no está en la Constitución de Ohio».
«No se equivoquen, cualquier afirmación de que la Constitución de Ohio confiere tal derecho es indefendible, no importa la teoría de interpretación constitucional que uno pueda abrazar», dijo Yost en una respuesta (pdf) presentada al tribunal.
En una declaración después de que la Corte Suprema de Ohio negó la solicitud de emergencia, Yost dijo que su oficina «continuará defendiendo los estatutos debidamente promulgados de Ohio y abogando por el estado de derecho».
«Los demandantes deben reconciliarse con la búsqueda de sus objetivos políticos a través del proceso político, no de los tribunales», añadió.
Desde la decisión de la semana pasada de la Corte Suprema que anuló Roe, los grupos que creen que el aborto es un derecho han presentado desafíos legales contra las leyes que prohíben el aborto en varios estados.
Los jueces de Florida, Kentucky, Luisiana y Utah han impedido que se apliquen las restricciones o prohibiciones del aborto. Mientras tanto, las leyes de activación automática del aborto están pendientes de resolución en Idaho, Oklahoma y Mississippi.
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
