Un grupo de 45 demócratas de la Cámara de Representantes envió al juez del Tribunal Supremo Samuel Alito una carta el 21 de mayo solicitando que se recusara de casos de alto perfil relacionados con los acontecimientos del 6 de enero de 2021.
El representante Hank Johnson (D-Ga.) encabezó la carta en respuesta a la noticia de que una bandera estadounidense invertida ondeó fuera de la casa del juez Alito en Virginia el 17 de enero.
El New York Times informó sobre el incidente al tiempo que señaló que era un signo adoptado por los partidarios del presidente Trump que impugnaron el resultado de las elecciones presidenciales de 2020.
La carta llegó en nombre de la recientemente anunciada Court Reform Now Task Force, liderada por los demócratas de la Cámara de Representantes. En ella se pedía específicamente al juez Alito que se recusara de una apelación que implicaba a alguien presente en el Capitolio el 6 de enero (Fischer contra Estados Unidos), así como de la apelación de inmunidad del expresidente Donald Trump derivada de su caso relacionado con el 6 de enero en Washington.
«Hoy, nos vemos obligados a pedirle que se recuse de cualquier otra participación en los casos de Trump contra Estados Unidos, Fischer contra Estados Unidos, y cualquier otro caso que pueda surgir de los acontecimientos que rodearon el 6 de enero o las elecciones de 2020», decía la carta firmada por decenas de demócratas de la Cámara de Representantes.
Los jueces suelen votar sobre los casos pocos días después de escucharlos en los argumentos orales, lo que plantea interrogantes sobre cómo funcionaría una recusación en los dos casos citados del 6 de enero, ambos de los cuales se escucharon en abril.
Entre los firmantes se encuentran los congresistas Adam Schiff (D-Calif.) y Jamie Raskin (D-Md.), que copresiden el Grupo de Trabajo. Otros son los Reps. Sheila Jackson-Lee (D-Texas), Ted Lieu (D-Calif.), Ayanna Pressley (D-Mass.), y Eric Swalwell (D-Calif.).
La carta señalaba el Canon 5 del código ético no vinculante del Tribunal Supremo, que se publicó el año pasado y dice que los jueces deben «abstenerse de la actividad política.»
Respuesta a los «carteles de jardín»
El juez Alito dijo a The New York Times que él «no tuvo ninguna participación en el izamiento de la bandera», y agregó que su esposa, Martha-Ann Alito, la había utilizado en respuesta al «lenguaje objetable y personalmente insultante en los carteles de jardín».
La carta de los demócratas del 21 de mayo respondía que, de todos modos, debería recusarse basándose en el código ético no vinculante que el Tribunal Supremo publicó el año pasado.
«Incluso si usted no tuvo ‘ninguna implicación’ en la exhibición, el hecho de una declaración política de este tipo en su casa crea, como mínimo, la apariencia de una parcialidad política impropia», decía la carta.
También señalaba el Canon 3B del código ético, que dice que «un juez debe descalificarse a sí mismo en un procedimiento en el que la imparcialidad del juez pueda ser razonablemente cuestionada, es decir, cuando una persona imparcial y razonable que conozca todas las circunstancias relevantes dude de que el juez pueda desempeñar sus funciones de manera justa».
La carta siguió al escrutinio de los líderes demócratas en el Congreso y se sumó al creciente escrutinio que los miembros han amontonado sobre los conservadores del tribunal mientras pedían una reforma ética. Los jueces Alito y Clarence Thomas habían recibido la mayor parte del escrutinio tras las revelaciones sobre los regalos del promotor inmobiliario Harlan Crowe y el donante del Partido Republicano Robin Arkley.
El presidente del Senado, Dick Durbin (D-Ill.) y el miembro de la Cámara de Representantes Jerrold Nadler (D-N.Y.) pidieron la recusación del juez Alito después de que el informe del Times saliera a la luz la semana pasada.
La carta del 21 de mayo añadía que «la confianza pública en el Tribunal Supremo está por los suelos, lo que pone en peligro nuestra democracia y el Estado de Derecho en el que se basa».
«Y dado que sus decisiones en los casos Trump y Fischer afectarán profundamente al futuro de un presidente pasado y potencialmente futuro, y de la propia democracia, es esencial que la Corte intente reforzar la confianza del público en la integridad de la Corte».
La Corte experimentó un descenso en su índice de confianza tras su decisión de anular Roe contra Wade, la histórica sentencia de 1973 que anuló las restricciones al aborto.
El 17 de mayo, el Consejo Editorial de The Wall Street Journal defendió al juez Alito y argumentó que era innecesario que se recusara de casos que involucraran al presidente Trump.
«La izquierda política nunca perdonará al juez Samuel Alito por escribir la opinión que revocó Roe vs. Wade, por lo que, al igual que el juez Clarence Thomas, será atacado hasta el final de sus días», dijo el consejo editorial.
Añadió que aunque ondear una bandera invertida fue un error, la «explicación del juez Alito suena plausible».
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
