El gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, criticó el jueves el fallo de la Corte Suprema de EE. UU. en contra de sus restricciones de COVID-19 en los lugares de culto, restándole importancia a la decisión como «irrelevante» e indicando que la posición de la máxima corte sobre el tema refleja sus inclinaciones partidistas luego que la administración Trump colocara a tres jueces conservadores en el estrado.
En una decisión de 5 frente a 4 el miércoles, la corte falló en contra del endurecimiento de las restricciones de Cuomo sobre la participación en servicios religiosos, que impuso límites de capacidad de 10 y 25 personas en iglesias y otros lugares de culto en zonas de Nueva York donde los casos del PCCh (Partido Comunista Chino) estaban aumentando. El caso fue el primero en el que el voto de la recién designada jueza Amy Coney Barrett resultó decisivo, y la corte determinó que tales restricciones violaban el derecho de libertad religiosa de la Primera Enmienda y argumentó que las restricciones de Cuomo “señalan las casas de culto por un trato especialmente duro».
Si bien el presidente de la Corte Suprema, John Roberts, se unió a los tres magistrados liberales de la corte en disensión, escribió que los límites de 10 y 25 personas «parecen excesivamente restrictivos», sin embargo argumentó que «simplemente no había necesidad» de que la corte decidiera sobre el asunto ya que ninguna de las casas de culto identificadas en la demanda que examinaba la Corte Suprema estaban sujetas a las restricciones de Cuomo.
La demanda, presentada contra Cuomo por la Diócesis Católica Romana de Brooklyn y las sinagogas judías ortodoxas, argumentó que las restricciones violaban el derecho constitucional a la libertad religiosa.
Cuomo reaccionó al fallo el jueves y dijo a los periodistas en una conferencia telefónica que la decisión de la Corte Suprema es «irrelevante de cualquier impacto práctico» porque las restricciones ya han sido eliminadas.
En lugar de tener un efecto material, Cuomo dijo que la decisión de la Corte Suprema buscaba, en cambio, establecer un punto ideológico.
«¿Por qué fallar en un caso que es discutible y tomar una decisión diferente a la que tomó hace varios meses sobre el mismo tema?», preguntó Cuomo durante la conferencia telefónica. “Tienes una corte diferente. Y creo que ese fue el pronunciamiento que hizo».
«Esto es más ilustrativo para la Corte Suprema que cualquier otra cosa», agregó.
ABC7 citó a Cuomo mencionando que «respeta plenamente la religión» y que su decisión de imponer límites fue mantener a la gente a salvo en medio de la pandemia.
Los límites a la asistencia religiosa fueron parte de una orden ejecutiva que Cuomo emitió el 6 de octubre, la cual impuso diferentes niveles de restricción para diferentes zonas. Al día siguiente de su emisión, Cuomo dijo que «las instituciones religiosas han sido un problema» porque realizan «eventos de gran difusión».
Los negocios designados como esenciales estaban exentos en todas las zonas, incluidas las tiendas minoristas, las fábricas, los albergues, los viajes en avión y muchas otras actividades los cuales generalmente involucran multitudes de personas en espacios reducidos.
Christopher Ferrara, el abogado especial de la Sociedad Thomas More dijo que la Corte Suprema declaró que “los gobernadores ya no pueden usar una emergencia de salud pública como pretexto para dictar que cierren o restrinjan severamente el uso de lugares de culto mientras se realizan negocios y actividades seculares que se consideran ‘esenciales’ —e incluso ciertos negocios y actividades seculares ‘no esenciales’ favorecidos— no están sujetos a las mismas restricciones draconianas».
“La libertad religiosa ha sido rescatada del borde de la extinción en nombre del COVID-19, un virus con una tasa de supervivencia del 99.8 por ciento”, dijo Ferrara.
El cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York, elogió la decisión de la corte en un tuit: “Me gustaría felicitar a @BpDiMarzio y a la @BrooklynDiocese por su victoria por la libertad religiosa en la Corte Suprema de EE. UU. Nuestras iglesias son esenciales. Si bien hemos estado y seguiremos cumpliendo con todos los protocolos de seguridad para proteger a nuestras comunidades, también es importante proteger aquel derecho constitucional fundamental, la libertad religiosa».
La decisión de la Corte Suprema representa una divergencia de sus recientes fallos de no intervención que dan a los estados rienda suelta para limitar los derechos constitucionales mientras combaten el COVID-19.
Con información de Janita Kan, Mark Tapscott y The Associated Press.
Siga a Tom en Twitter: @OZImekTOM
Únase a nuestro canal de Telegram para recibir las últimas noticias al instante haciendo click aquí
A continuación
“Guerra sin restricciones” del régimen chino contra occidente
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
