La afirmación del científico He Jiankui sobre el uso de la herramienta genética CRISPR para editar los genomas de las niñas gemelas provocó una condena internacional. Sus acciones llamaron la atención sobre la ética en la investigación, y sobre las consecuencias de que los científicos «se conviertan en renegados«.
La Academia de Ciencias de China investigó inicialmente su conducta, y una investigación interna subsiguiente supuestamente identificó múltiples violaciones de las leyes estatales. Ahora fue despedido por su universidad.
Pero más allá de este ejemplo, ¿qué sucede cuando los científicos no cumplen con las pautas aceptadas a nivel mundial en materia de ética en investigación médica? Examinamos este tema centrándonos en investigaciones publicadas sobre informes de trasplantes de órganos realizados en la República Popular China.
Las normas profesionales internacionales prohíben la publicación de investigaciones que:
- Involucren cualquier material biológico de prisioneros ejecutados
- Carezcan de la aprobación del comité de ética para la investigación en seres humanos
- No cuentan con el consentimiento de los donantes.
Pero como se describe en nuestro nuevo artículo, encontramos que la investigación que no cumple con estos estándares es regularmente aceptada para su publicación en revistas internacionales revisadas por pares.
Transplante de órganos humanos en China
Utilizando una metodología de revisión de alcance, examinamos 445 estudios publicados en revistas de lengua inglesa revisadas por pares entre enero de 2000 y abril de 2017. Los artículos trataban sobre investigaciones que involucran a receptores de trasplantes de órganos humanos (limitados a corazones, hígados y pulmones) que se llevan a cabo en China. Los datos incluían 85.477 trasplantes.
Encontramos que el 92.5 por ciento de las publicaciones no indicaban si los órganos trasplantados se obtuvieron o no de prisioneros ejecutados. Casi todos ellos (99 por ciento) no informaron si los donantes de órganos dieron su consentimiento. En contraste, el 73 por ciento de los trabajos reportaron haber sido aprobados por un comité de ética institucional para la investigación descrita en el documento.
En la República Popular China se exacerban las preocupaciones éticas generalizadas sobre la incapacidad de los presos condenados para dar su consentimiento informado para la donación de órganos. En este caso, el sistema judicial y policial carece de salvaguardas contra los abusos procesales. Las condenas defectuosas están ampliamente documentadas y son extremadamente difíciles de corregir.
Además, un conjunto creciente de pruebas creíbles sugiere que la recolección de órganos no se limita a presos condenados, sino que también incluye a presos de conciencia. Por lo tanto, es posible, aunque no verificable en ningún caso en particular, que las publicaciones revisadas por pares contengan datos obtenidos de presos de conciencia asesinados con el propósito de adquirir órganos.
¿Quién es responsable de asegurar que se prohíba la publicación de los datos basados en investigaciones que involucren órganos extraídos de prisioneros que no han dado su consentimiento? En nuestro artículo argumentamos que los revisores y los editores de revistas tienen un papel que desempeñar.
¿De dónde provienen los órganos?
En 19 documentos sobre 2688 órganos trasplantados antes de 2010, la fuente de los órganos fue reportada como donantes voluntarios. Pero como es ampliamente conocido en la comunidad de trasplantes, no existía un programa de donantes de órganos fallecidos voluntarios en China antes de que se iniciara un programa piloto en 2010. Por lo tanto, parece razonable asumir que los órganos pueden provenir de prisioneros, lo que hace que las afirmaciones sobre la donación de voluntarios sean poco fiables.
Las dos revistas que publicaron el mayor número de documentos de trasplantes chinos identificados en nuestro estudio son Transplantation Proceedings, con 65 de los 445 documentos totales, y PLOS ONE, con 20. Otras revistas con artículos identificados por este estudio incluyen el American Journal of Transplantation, y Transplantation (la revista oficial del máximo organismo internacional, The Transplantation Society). Ambas revistas tienen políticas que prohíben explícitamente la publicación de investigaciones basadas en trasplantes de órganos de donantes sin consentimiento y/o de prisioneros.
Argumentamos que, si aún no lo están haciendo, los revisores y las revistas médicas deberían exigir información sobre la fuente de los órganos utilizados en las investigaciones chinas sobre trasplantes antes de que se publiquen para el público en general y para las comunidades científicas. Si están exigiendo dicha información, deben publicarse las respuestas a dichas demandas. Y si no están satisfechos con las respuestas, deben negarse a publicar la investigación.
Cuando se publica un artículo sin identificar la fuente de los órganos trasplantados, se corre el riesgo de enviar el mensaje de que las normas éticas pueden ser ignoradas o violadas. Esto socava el incentivo para cumplir con estas normas en el futuro.
Todos somos responsables
Nuestros hallazgos plantean preguntas importantes y preocupantes sobre la supervisión ética por parte de todos los que participan en el proceso de revisión y publicación de la investigación sobre trasplantes.
En respuesta, proponemos retracciones a gran escala de los documentos identificados por nuestra investigación que no son consistentes con los estándares internacionales en cuanto a la donación de órganos.
También proponemos una moratoria sobre todas las publicaciones de trasplantes clínicos de China en espera de una cumbre internacional. La cumbre de miembros de la comunidad de trasplantes y otras partes interesadas podrían desarrollar políticas y procesos apropiados para manejar la investigación futura.
Sin embargo, nuestras esperanzas para estas retractaciones no son muy altas. Como uno de nosotros (Rogers) encontró, asegurar una retractación puede ser un proceso prolongado incluso cuando hay evidencia de falsedad abierta en el periódico.
Las revistas son reacias a retractarse de los artículos, e incluso los artículos que fueron retractados siguen siendo ampliamente citados.
Sin embargo, existe un creciente interés en tratar de mantener la integridad de las investigaciones publicadas, así como iniciativas para exigir la publicación de todos los datos de los ensayos clínicos. Estas iniciativas ofrecen alguna esperanza de que las infracciones como las que descubrimos se vuelvan menos comunes.
En cuanto a los autores que participan en investigaciones retractadas o que no cumplen con los requisitos éticos, hay poca información sobre el impacto en sus carreras. El hecho de ser el autor de un artículo que se retracta puede conducir a una prohibición por parte de la revista, desencadenar una investigación institucional o no tener ningún efecto.
Las investigaciones de mala conducta académica por parte de las universidades rara vez son de dominio público. Aparte de los casos de alto perfil como el de He, se desconocen en gran medida la naturaleza y el alcance de las consecuencias para los investigadores que infringen las normas éticas.
Este artículo fue reeditado de The Conversation bajo una licencia de Creative Commons. Lea el artículo original.
Cómo puede usted ayudarnos a seguir informando
¿Por qué necesitamos su ayuda para financiar nuestra cobertura informativa en Estados Unidos y en todo el mundo? Porque somos una organización de noticias independiente, libre de la influencia de cualquier gobierno, corporación o partido político. Desde el día que empezamos, hemos enfrentado presiones para silenciarnos, sobre todo del Partido Comunista Chino. Pero no nos doblegaremos. Dependemos de su generosa contribución para seguir ejerciendo un periodismo tradicional. Juntos, podemos seguir difundiendo la verdad.
